Дело № 1-33/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004695-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., ФИО1,

защитников подсудимой, в лице адвоката Ештокина В.Б., представившего ордер от 28 ноября 2018 года * удостоверение *, ФИО2 представившей ордер от 10 июня 2019 * удостоверение *,

потерпевшей К,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *

*;

по настоящему делу под стражей содержится с 16 мая 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО3 22 августа 2018 года в 05 часов 30 минут, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 2114, находившегося по адресу: * тайно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее К – денежные средства в сумме 5 000 руб. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 согласилась, пояснила, что действительно похитила денежные средства в сумме 5 000 руб. из машины 22 августа 2018 года, принадлежащие К Позицию в суде она изменила, поскольку побоялась наказания. В настоящее время она вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину ФИО3 доказанной.

Показаниями потерпевшей К, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 22 августа 2018 года около половины шестого утра она, ФИО3 и Т находились в автомобиле последнего. Поскольку она была в состоянии опьянения, то выложила денежные средства на панель в автомобиле, чтобы Т сохранил их. Когда Т выходил из машины деньги упали на коврик, она не стала поднимать их выбежала за ним. Когда она вернулась в машину, ФИО3 находилась в автомобиле. Она заметила, что деньги пропали, они втроем искали их в автомобиле но не нашли. После этого ФИО3 вышла из автомобиля и ушла. Впоследствии ФИО3 призналась в хищении денежных средств и вернула ей 1 500 руб. о чем она написала расписку.

Показаниями свидетеля Т данными в судебном заседании из которых следует, что в августе 2018 года они вместе с ФИО3, К находились в его автомобиле. Поскольку К была пьяна, то передала ему денежные средства в сумме 5 000 руб. на хранение. В ходе ссоры он вернул деньги К, которая положила их на панель в автомобиле. После того как они вернулись в машину, деньги пропали. ФИО3 помогла их поискать, а затем уехала домой. Деньги так и не нашли.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении хищения имущества К подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного по *, на котором припаркован автомобиль «ВАЗ 2114», государственный номер *. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.11-13);

протоколом очной ставки между потерпевшей К и подозреваемой ФИО3 согласно которому, подозреваемая ФИО3 подтвердила свои показания о том, что именно она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К (л.д.89-91);

распиской К о частичном возмещении ей ущерба (л.д.58);

протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому она признается в совершенном преступлении, а именно в том, что 22 августа 2018 года в 05 час. 30 мин. совершила кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей из автомобиля (л.д. 69);

Оценивая признательные показания подсудимой и показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, в ходе проведения которых установлено место происшествия и способ хищения денежных средств. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд находит доказанным наличие признака, значительного ущерба, так как потерпевшая заявила суду о том, что не работает, имеет на иждивении малолетних детей.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к средней степени тяжести, личность виновной: ФИО3 ранее не судима, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется отрицательно.

Исходя из логического мышления ФИО3, последовательного и адекватного её поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние подсудимой сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает явку с повинной.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения подоткнуло её к противоправному поведению, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и не оспаривается подсудимой, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ – исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования К о взыскании причиненного ущерба в размере 3 500 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО3 под стражей с 16.05.2019 года по 11.06.2019 года полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск К к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу К с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3 500 руб.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о рождении, справку из банка - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер