Дело № 1-55/2019 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 21 февраля 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской 

области Киселева С.В., 

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в 

<

адрес> в ночное время, около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Свидетель №1 и ФИО1 на 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 500 рублей, находившихся в левом кармане брюк надетых на ФИО1 ФИО2, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, подошёл к ФИО1, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 и Свидетель №1 наблюдают за его преступными действиями и осознают их фактический противоправный характер, открыто похитил из левого кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2, защитник Зарипова Е.М. и государственный обвинитель Киселев С.В. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, от гражданского иска ФИО1 отказался, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ФИО1 судом разъяснены.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

- куртку синего цвета, находящуюся на хранении у Свидетель №1, оставить у Свидетель №1, поскольку он является законным владельцем последней;

- куртку черного цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, вернуть законному владельцу ФИО2, а при отказе в получении - уничтожить. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 500 рублей отказалась, ссылаясь на возмещение ему ущерба в полном объеме гражданским ответчиком ФИО2 

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца ФИО1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО2 производство по указанному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- куртку синего цвета оставить у Свидетель №1; 

- куртку черного цвета, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, вернуть ФИО2, а при отказе в получении - уничтожить. 

Исполнение постановления в части вещественных доказательств, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 500 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Козынченко

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: И.В.Козынченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>