Дело №12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Назарова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: N... N..., N..., на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которым ФИО2 ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 05 июня 2019 года ФИО2 ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что ФИО5 не исполняет решение суда, обязывающее его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, задолженность за период с 27.07.2018 г. по 31.05.2019 г. составляет ............. руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

ФИО5 не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.06.2019, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что он вину в совершении административного правонарушения не признавал, а лишь согласился с протоколом. Фактически ребенок проживал с ним и находился на его иждивении с декабря 2018 г. Решением Елецкого городского суда определено место жительства сына с ним и он освобожден от уплаты алиментов. Ответственность за совершение данного правонарушения может наступать только при неуважительных причинах неуплаты алиментов, что не было установлено мировым судьей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно объяснив, что ФИО5 умышленно уклоняется от уплаты алиментов. Ребенок на момент взыскания алиментов и до мая 2019 года проживал с ней, с папой общался, мог остаться у него переночевать. Однако, в этот период все расходы по содержанию ребенка несла только она. В период с января по март 2019 года ответчик не проживал на территории города, поэтому в этот период ребенок постоянно находился с ней. Решение об определении места жительства ребенка с отцом и освобождении его от уплаты алиментов было вынесено только 05.06.2019. При рассмотрении данного дела ФИО5 представлял сведения о том, что он работал по договорам и получал доход, однако с этого дохода он алименты не выплачивал. 

Судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО14 в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно объяснив, что ФИО5 указывает в жалобе, что с декабря 2018 года ребенок проживает с ним, однако не выплачивает алименты он с июля 2018 года, то есть с июля 2018 года до декабря 2018 года, более двух месяцев он не выплачивал алименты, что является правонарушением. Кроме того, в телефонном разговоре с приставом сам ФИО5 пояснял, что в начале 2019 года на протяжении нескольких месяцев он в г. Ельце не проживал. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения его от ответственности. Постановление о расчете задолженности не обжаловалось.

В судебное заседание ФИО5 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с вложением судебного извещения, направленный по адресу регистрации ФИО5, указанному им при подаче жалобы на постановление, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление мирового судьи.

Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке; при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей, размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно судебного приказа №*** от 31.07.2018, выданного органом: судебный участок № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, ФИО2 ФИО11 обязан выплачивать в пользу ФИО2 ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.07.2018 и до его совершеннолетия. 

04.09.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. 

Однако, зная о судебном решении, являясь трудоспособным гражданином, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не выплачивал, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по алиментам не принимал, не исполнял решение суда, обязывающее его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорировал возложенную на него ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с решением суда ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.07.2018 и до совершеннолетия ребенка. Однако, в установленный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ законом срок ФИО5 без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает. Задолженность за период с 27.07.2018 по 31.05.2019 составляет в размере ............. рублей.

Указанные обстоятельства ФИО5 не оспаривал при составлении протокола и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 31.05.2019, согласно которого задолженность по уплате алиментов ФИО5 с 27.07.2018 по 31.05.2019 составила ............. рублей.

Из материалов дела следует, что данное постановление не обжаловалось сторонами.

Довод жалобы на постановление о том, что ФИО5 решением Елецкого городского суда освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления. Так, в материалы дела представлено решение Елецкого городского суда от 05.06.2019 согласно которого место жительства ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом, ФИО5 освобожден от уплаты алиментов на сына. Однако, данное решение не вступило в законную силу, направлено на изменение правоотношений в будущем и не распространяется на период неуплаты алиментов ФИО5, не освобождает ФИО5 от уплаты задолженности по алиментам за предыдущий период.

Довод ФИО5 о том, что несовершеннолетний ребенок проживал с ним и находился на его иждивении с декабря 2018 г. не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так из объяснений, имеющихся в материалах дела, подписанных ФИО5 следует, что он с 27.07.2018 г. не работал, в ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» для поиска работы не обращался, алименты на содержание сына не выплачивал.

Данных о том, что ребенок проживает с ним и он несет бремя его содержание не имеется. Более того, при указанных выше обстоятельствах, наличии задолженности по уплате алиментов, данный факт не имеет правового значения для привлечения ФИО5 к ответственности за неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уважительных причин неуплаты алиментов на содержание сына, взысканных по решению суда ФИО5 не представлено.

Более того, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО5 согласился с протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указаны основания, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и иных конкретных обстоятельств дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, жалоба ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 05 июня 2019 года – без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 05 июня 2019 года о привлечении ФИО2 ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.А. Назарова