В суде первой инстанции дело слушала судья Виговский Е.Н.

Дело №22-417/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 06 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного ФИО17 – адвоката Русенко А.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яцко А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО17, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по:

-ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по:

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ; 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ;

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 50 часам обязательных работ, с применением ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 120 часам обязательных работ.

Постановлено о взыскании с ФИО17 и ФИО1 солидарно в пользу МУП г.Хабаровска «Водоканал» 97 279 рублей 65 копеек, в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые Сети» 14 952 рубля 92 копейки.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного ФИО17 – адвоката Русенко А.Г. и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яцко А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 27 ноября 2019 года ФИО17 признан виновным и осужден за:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», общей стоимостью 44 898 рублей 30 копеек, совершенное в период с 00 часов до 10 часов 13 июня 2019 года вблизи домов 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором ФИО17 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», стоимостью 7 483 рубля 05 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 01 мая 2019 года до 09 часов 09 мая 2019 года вблизи дома 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Водоканал», стоимостью 7 483 рубля 05 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 11 мая 2019 года до 11 часов 21 мая 2019 года вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», общей стоимостью 44 898 рублей 30 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 01 июня 2019 года до 11 часов 06 июня 2019 года вблизи домов 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», общей стоимостью 14 966 рублей 10 копеек, а также имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети», общей стоимостью 14 966 рублей 10 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года вблизи домов 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», общей стоимостью 67 347 рублей 45 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года вблизи домов 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО17 и ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновская Я.А. не соглашается с постановленным в отношении осужденных приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом первой инстанции, при описании преступного деяния, совершенного ФИО17 и ФИО1 в период времени с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года, неверно указана стоимость похищенного имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Тепловые сети», а именно, вопреки указанной в обвинительном заключении стоимости похищенных чугунных крышек, из расчета 7 476 рублей 46 копеек за каждую, а всего стоимостью 14 952 рубля 92 копейки, суд первой инстанции указал, что стоимость названного имущества составляет 14 966 рублей 10 копеек, из расчета 7 483 рубля 05 копеек за каждую чугунную крышку. Так же указывает, что судом первой инстанции, при описании преступного деяния, совершенного ФИО17 и ФИО1 в период времени 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года, вопреки предъявленному обвинению, а также в резолютивной части приговора, неверно указано наименование улицы г.Хабаровска, по которой вблизи дома №11 была совершена кража имущества муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Водоканал», а именно вместо 

<

адрес> указана 

<

адрес>. Обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого приговора, при назначении наказания осужденным ФИО17 и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в период с 00 часов 01 июня 2019 года до 11 часов 06 июня 2019 года, судом первой инстанции не в полном объеме указано место совершенного преступления, а именно не указано, что названное преступное деяние совершено, в том числе и вблизи домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. Также обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого приговора, при назначении наказания осужденным ФИО17 и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в период с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года, судом первой инстанции также не в полном объеме указано место совершенного преступления, а именно не указано, что вышеназванное преступление совершено, в том числе и вблизи 

<

адрес>. Указывает на незаконность обжалуемого приговора и просит его изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о том, что стоимость похищенных чугунных крышек тепловых камер, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети», составляет 14 952 рубля 92 копейки, из расчета 7 476 рублей 46 копеек за каждую похищенную чугунную крышку, а также указать, что осужденные совершили инкриминируемое им преступное деяние в период с 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года вблизи дома 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденных ФИО17 и ФИО1 в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности ФИО17 и ФИО1 в совершенных ими преступлениях, суд первой инстанции обоснованно сослался как на показания самих осужденных, так и на показания представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на данные, содержащиеся в явках с повинной от 16 июня 2019 года, протоколе очной ставки от 28 августа 2019 года, протоколах проверки показаний на месте от 26 июня 2019 года, от 08 июля 2019 года, протоколах осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года, от 29 мая 2019 года, от 12 июня 2019 года, от 13 июня 2019 года, от 14 июня 2019 года, от 16 июня 2019 года, от 17 июня 2019 года, от 21 июня 2019 года, от 17 сентября 2019 года, протоколе осмотра предметов от 20 сентября 2019 года, протоколе предъявления лица для опознания от 01 августа 2019 года, протоколах выемки от 15 июля 2019 года, от 01 августа 2019 года, протоколе осмотра предметов от 06 сентября 2019 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных, представителей потерпевших и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденных со стороны указанных судом первой инстанции установлено не было. При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО17 и ФИО1 виновными в совершении указанных в приговоре преступлений.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО17 и ФИО1 в совершенных ими преступлениях и верно квалифицировал действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также верно квалифицировал действия ФИО17 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО17 суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его родственников, род занятий, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, по преступлениям, совершенным с 00 часов 11 мая 2019 года до 11 часов 21 мая 2019 года и с 00 часов до 10 часов 13 июня 2019 года – возмещение похищенного имущества путем его изъятия, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его родственников, род занятий, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: несовершеннолетие виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, совершенному в период с 00 часов 11 мая 2019 года до 11 часов 21 мая 2019 года – возмещение похищенного имущества путем его изъятия, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом учтены также требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденным наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО17 и ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО17 и ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденным категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО17 и ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного расследования ФИО17 и ФИО1 обвинялись в совершении кражи в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 12 июня 2019 года, в том числе и имущества – двух чугунных крышек тепловых камер, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети», общей стоимостью 14 952 рубля 92 копейки, из расчета 7 476 рублей 46 копеек за каждую.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при описании вышеуказанного преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о хищении осужденными имущества – двух чугунных крышек тепловых камер, принадлежащих муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети», общей стоимостью 14 966 рублей 10 копеек, из расчета 7 483 рубля 05 копеек за каждую.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, органом предварительного расследования ФИО17 и ФИО1 обвинялись в краже имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», совершенной в период с 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года, в том числе и вблизи дома 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при описании вышеуказанного преступного деяния в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указано о совершении осужденными преступления вблизи дома 

<

адрес>.

Несмотря на установление судом первой инстанции о совершении ФИО17 и ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», совершенного в период с 00 часов 01 июня 2019 года до 11 часов 06 июня 2019 года вблизи домов 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции по данному преступлению не в полном объеме указал сведения о месте его совершения, а именно не указал, что вышеуказанное преступление совершено, в том числе, и вблизи домов № 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Также, несмотря на установление судом первой инстанции о совершении ФИО17 и ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего, в том числе и муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети», совершенного в период с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года вблизи дома 

<

адрес>, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции по данному преступлению не в полном объеме указал сведения о месте его совершения, а именно не указал, что вышеуказанное преступление совершено, в том числе, и вблизи дома 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора соответствующие изменения, удовлетворив тем самым доводы апелляционного представления помощника прокурора 

<

адрес> Сосновской Я.А., учитывая при этом, что данным не ухудшается положение осужденных и не нарушается их право на защиту.

Кроме того, во вводной части приговора суда, несмотря на рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (согласно протокола судебного заседания), судом первой инстанции ошибочно указано о рассмотрении уголовного дала в отношении ФИО17 и ФИО1 в открытом судебном заседании, что также влечет необходимость внесения изменения в приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО17 и ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО17 и ФИО1 период времени с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети» – двух чугунных крышек, стоимостью 7 483 рубля 05 копеек каждая, а всего – на общую сумму 14 966 рублей 10 копеек. 

Считать указанием в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО17 и ФИО1 период времени с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети» – двух чугунных крышек, стоимостью 7 476 рублей 46 копеек каждая, а всего – на общую сумму 14 952 рубля 92 копейки.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части указание о совершении ФИО17 и ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», в период с 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года вблизи дома 

<

адрес>.

Считать указанием в описательно-мотивировочной части и резолютивной части о совершении ФИО17 и ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Водоканал», в период с 23 часов 15 июня 2019 года до 09 часов 07 минут 16 июня 2019 года вблизи дома 

<

адрес>.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании виновными ФИО17 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 июня 2019 года до 11 часов 06 июня 2019 года), в том числе и вблизи домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании виновными ФИО17 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 15 минут 11 июня 2019 года до 08 часов 12 июня 2019 года), в том числе и вблизи дома 

<

адрес>

Исключить указание из вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании.

Считать уголовное дело в отношении ФИО17 и ФИО1 рассмотренным в закрытом судебном заседании.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский