ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарабукин А.П. № 22–1155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Архипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

22.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;

24.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 22.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания – 6 месяцев)

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 24.08.2022 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации 2 раза в месяц. 

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Сделав доклад, выслушав прокурора Атакова Г.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника – адвоката Архипова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 06.02.2023 в с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьев А.С. просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный приговор, поскольку при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы суд определил только срок наказания, установив ограничения и возложив обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Вина ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доказанность вины и обоснованность квалификации действий ФИО1 не оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Статья 53 УК РФ устанавливает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ суд, обосновывая свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части в нарушение требований п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ установил предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения при назначении наказания лишь по совокупности приговоров.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С. удовлетворить частично. 

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023 в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части абзацем вторым указать:

«В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус(район)» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации 2 раза в месяц».

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева