Дело № 2-2437/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Журавель С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 15.04.2016, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в размере 222 340 руб., из которых банк единовременно списал денежную сумму в размере 222 340 руб. на оплату страховой премии. Полагает, что комиссией – страховой взнос за подключение к программе страховой защиты фактически обусловил заключение договора страхования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Также считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплату услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. Содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, документы являются типовыми. При оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения банка. Кроме того, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка. Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, сумма комиссии включена в сумму кредита, однако, в материалах дела отсутствует выраженное согласие на это. Об услуге страхования ей не была предоставлена полная и достоверная информация. Форма заявления о предоставлении кредита не предполагает возможность отказаться от услуги страхования. Также не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения. 19.07.2016 она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, в результате обращения заявление по кредитному договору не было принято к исполнению. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 15.04.2016, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»» в части взимания комиссии; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 222 340 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 15.04.2016; расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и выставить необходимую сумму для полного исполнения обязательств; взыскать с ПАО «Сбербанк России» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска, изложив более подробную позицию в отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 222 340 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 22,50% годовых, полная стоимость кредита – 22,492%. На получение Потребительского кредита ФИО1 оформлялось заявление-анкета, запрашиваемая сумма кредита – 225 000 руб.00 коп.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита не применимо при заключении договора оказание услуг, оказываемых кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимых для заключения договора (раздел 16).

По условиям договора сумма к выдаче/к перечислению составила 222 340 рублей, сумма 19 943,90 руб. перечислена со счета в качестве оплаты страховой премии за подключение к программе страхования, поскольку истец при заключении кредитного договора одновременно с получением кредита выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и получить кредит на оплату страхового взноса.

Согласно заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 15.04.2016 ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на условиях страхования рисков: смерть застрахованного лиц, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного до наступления события, определен размер страховой премии в размере 19 943,90 руб. При этом, в заявлении на страхование ФИО1 согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в указанном размере, ей разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Ей понятно и она согласна, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении нее договор страхования.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец была проинформирована о характере совершаемой сделки. В заявлении на страхование от 15.04.2016 истец подтверждает добровольность своего решения по страхованию. Кроме того, заявление содержит условия, согласно которым заявитель ФИО1 информирована о том, что страхование является добровольным, участие в Программе страхования и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении есть отметка, что второй экземпляр заявления, условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года, памятка ей вручены ПАО Сбербанк и ею получены. Программа страхования предусматривает защиту имущественных интересов заемщика при наступлении страхового случая. 

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которым также была ознакомлена и согласна ФИО1, участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п. 2.1 Условий).

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями агентского договора № ПР-71/05 от 20.11.2014, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование», приняло на себя обязательство, перечислило плату за подключение к Программе страхования в размере 19 943 руб. 90 коп., включая комиссию банка, что подтверждается отчетом об операциях по счету ФИО1, Выпиской из реестра застрахованных лиц, при этом, с указанным размером платы за подключение к программе страхования ФИО1 была ознакомлена до перечисления денежных средств и согласна.

Предоставление истцу кредита и перечисление платы за подключение к Программе страхования произведено ответчиком на основании согласованных с истцом условий кредитного договора и заявления на страхование. В заявлении на добровольное страхование сторонами определены все существенные условия договора страхования, в том числе наименование выгодоприобретателя, срок страхования, страховые случаи и т.д. Условия по договору страхования вручены ФИО1, с ними она ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении на страхование. При условии подключение к Программе страхования индивидуальный полис застрахованному лицу не выдается, в связи с подключением к Программе, в материалы дела представлена Выписка их Страхового полиса № ДСЖ-03/1604 от 16.04.2016.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истицей в ходе судебного разбирательства доказательств того, что оспариваемая услуга была навязана ответчиком, представлено не было.

Истец при заключении договора добровольного страхования был ознакомлен с его условиями, подписав заявление на страхование, выразил свое согласие с его условиями.

Из условий кредитного договора следует, что выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о добровольном страховании истец мог отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни. Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита в организации ответчика не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий не заявляла. При этом, согласно Условий страхования участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица (п. 5.1 Условий). Определены случаи возврата денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе. Однако ФИО1 не предприняла никаких действий по отключению от участия в программе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ей будет отказано.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо отказаться от индивидуального добровольного личного страхования.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено.

В связи с чем, оснований для признания недействительным условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» № от 15.04.2016, в части включения страхового взноса на подключение к программе страхования, включая комиссию банка, не имеется, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на вынужденный характер заключаемого договора с истцом на указанных основаниях не предоставлено, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в том числе, в части добровольного страхования. Доводы истца о несоответствии сделки требованиям закона своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд приходит к выводу, что ФИО1, как сторона спорного договора, действовала добровольно и осознанно, относительно природы и характера сделок не заблуждалась. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о нарушение права на свободный выбор услуги страхования, поскольку условия кредитного договора необходимость заключения договора страхования, в том числе с определенной страховой компанией, не содержат, в страховую компанию ФИО1 обратилась самостоятельно, оформив личное заявление на добровольное страхование. Также необоснованны и доводы истца о том, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения банка, так как размер страховой премии указан в заявлении на подключение к программе страхования. Кроме того, не представлено истцом и доказательств того, что размер платы за подключение к программе страхования, составлял 222 340 руб., т.е. в размере суммы кредита.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 222 340 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 15.04.2016, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскании с ПАО «Сбербанк России» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Какого-либо существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжения кредитного договора, в суде не установлено. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № от 15.04.2016, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» в части взимания комиссии; взыскании денежной суммы в размере 222 340 руб. в счет погашения выданного кредита по договору № от 15.04.2016; расторжении кредитного договора № от 15.04.2016 и выставлении необходимой суммы для полного исполнения обязательств; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева