УИД 29RS0023-01-2024-007227-76

Дело № 2-331/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> взыскании убытков, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») об обязании восстановить процентную ставку по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 24 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №4107370283, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1171349 руб. 63 коп. под 3,49% годовых. На основании подписанного заявления от 24 июля 2021 г. истец являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №172/17, заключенного между ПАО«Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». 04 августа 2021 г. истец заключил иной договор страхования с ООО СК «Ингосстрах – Жизнь», при этом подал соответствующее заявление об отказе от страхового договора от 24 июля 2021 г. 16августа 2021 г. посредством приложения банка, истец узнал о повышении ставки по кредитному договору до 6,99% годовых, в связи с чем незамедлительно направил претензию в ПАО «Совкомбанк» с просьбой восстановить прежнюю процентную ставку по кредиту. Истец считает, что условия договора, необходимые для получения дисконта, исполнены надлежащим образом, нарушений с его стороны не имелось, своими действиями ответчик причинил ему моральные страдания, в связи с чем просит, обязать ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору №4107370283 от 24июля 2021 г. в размере 3,49%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что обязанности по кредитному договору были исполнены полностью, просил взыскать с ответчика убытки в размере 30524 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением от 26 февраля 2025 г. производство по делу в части обязании ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору №4107370283 от 24июля 2021 г. в размере 3,49%, в связи с принятием отказа истца от исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела возражения.

В судебное заседание третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, 24 июля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №4107370283, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1171349 руб. 63 коп. под 3,49% годовых. Истец являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №172/17, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения составляла 6,99%, на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты, процентная ставка снижена до 3,49%. Процентная ставка снижается с даты подключения заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае, если срок действия программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истек до истечения срока действия кредита, то процентная ставка по кредиту не увеличивается в случае, если заемщик продлил действие этой программы. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новы график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п. 16. ИУ. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору. 

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность заключить иные договора: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на следующих обязательных для заемщика условиям:

- договор страхования должен покрывать в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц,

- в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действия договора страхования, а также предоставлять в банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии, не позднее 3 рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования:

- заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту,

- в договоре страхования указать банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п. 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору,

- не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия банка,

- в случае уступки банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся банк), указа в качестве нового страхования выгодоприобретателя нового кредитора

04 августа 2021 г. истец заключил договор страхования с ООО СК «Ингосстрах – Жизнь», согласно которого установлено страхование за период с 04 августа 2021 г. по 03августа 2023 г. при это указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк в части страховой суммы, соответствующей кредитной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованный, в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наименование кредитной организации: ПАО«Совкомбанк». 

Договором от 04 августа 2021 г. установлены следующие страховые риски: смерть застрахованного, наступившего в результате несчастного случая или болезни (Смерть НСиБ) (п. 4.1а Правила страхования) при этом предусмотрена 100% выплата страховой премии на дату наступления страхового случая, при этом установлена страховая сумма в размере 1171350 руб. Также данным договором предусмотрен страховой риск в виде инвалидности застрахованного (1, 2 группа инвалидности) установленная в результате несчастного случая или болезни (Инвалидность НСиБ) (п. 4.1.б Правил страхования) при этом также предусмотрена выплаты страховой премии в 100 % размере (1171350 руб.).

05 августа 2021 г. истец направил в банк заявление, в котором просил исключить его из застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования №171/1 от 21 января 2017 г. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», возвратить, перечисленные денежные средства, выплаченные счет страховой премии (вознаграждение) на счет кредитного договора ПАО«Совкомбанк» 

<

***>, счет 40817810850138585497. К данному заявлению истец приложил договор страхования с ООО «СК» Ингосстрах – Жизнь» от 04 августа 2021 г. с приложение на 4 листах, копию кассового чека оплаты страховой премии. 

Проанализировав содержание договоров страхования ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ООО СК «Ингосстрах – Жизнь», учитывая, что истец, расторгнув договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», но предварительно заключив договор личного страхования ООО СК «Ингосстрах – Жизнь», обеспечил соблюдение условий кредитного договора о непрерывности страхования, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, страховые риски соответствуют требованиям Банка, срок страхования по условиям договора страхования составляет год, страховая сумма соответствует первоначально определённой в договоре, соответственно условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

Изложенное указывает, что истец со своей стороны выполнил требования банка, обратился именно к страховщику из составленного банком списка, не скрывал, а прямо указал, что страхование необходимо в связи с заключенным между ним и банком кредитным договором, предоставил реквизиты договора, определил страховую сумму, при этом имел все основания полагать, что страховщик, будучи утвержден банком и состоя в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка, заключит с ним договор страхования именно на условиях, изложенных в Перечне требований банка к полисам/договорам страхования.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным отмену банком дисконта по процентной ставке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Судом установлено, что истцом переплачены по кредиту денежные средства в размере 30 524 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать в ответчика. 

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 30 524 руб. 95 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении договорных обязательств, ответчиком в суд не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, размер штрафа составит 17762 руб. 48 коп. (30524 руб. 95 коп. + 5000 руб. х 50 %). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30 524 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 17762 руб. 48 коп., всего взыскать 53287 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 43 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000(три тысячи). руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 г.