Дело № 1- 69/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017года гор. Н-Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: 

Председательствующего судьи Вахрамовой Н.С., с участием

государственного обвинителя – прокурора города Н-Тура Доможирова А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защиты в лице адвоката Сачкова А.С., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики ... гражданство ..., с образованием ... классов, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н-Тура, п. 

<

адрес> судимого на момент совершения преступления:

23 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.04.2014 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ФИО1 на территории п. ... Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.03.2017 г., в период с 20:00 до 20:40 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ворота гаража, расположенного в 

<

адрес> области, не заперты на запорное устройство, незаконно проник вовнутрь указанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью ... каждая, общей стоимостью ..., принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом вышел из двора дома и пошел по ул. ... где был застигнут потерпевшей К., в связи с чем не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить потерпевшей К. материальный ущерб на сумму .... 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевшая К. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства-постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – как покушение т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который на момент совершения преступления имел судимость за преступление небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном; наличие явки с повинной, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом диспансере; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ... 

<

дата> года рождения, имеющего постоянное место жительства и удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие административных правонарушений в течение года, отсутствие постоянного места работы, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства ( полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 назначает наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, либо лишение свободы (наиболее строгое наказание) с ограничением свободы либо без такового. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две фляги емкостью по 40 литров, находящиеся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313, ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов вид которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две фляги емкостью по 40 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере ... подлежащих выплате адвокату – отнести за счет за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Н.С. Вахрамова