Дело № 2-437/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001232-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агенство Югры» к ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России») о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору недействительным и применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать трехсторонне соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 658, 04 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 336, 58 руб. 

Требования мотивированы тем, что по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п. В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Порядка, государственная поддержка участникам подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и ответчиками было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трехсторонним соглашением, Агенство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участникам в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и соглашением, в течении 180 месяцев. В состав семьи ответчиков включены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время выявлен факт незаконного предоставления государственной поддержки ответчикам подпрограмме «Ипотечное агенство Югры» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент заключения трехстороннего соглашения. Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участникам целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка. В соответствии со ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственников жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ или признание органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. При постановке на учет ответчики проживали в квартире у родителей общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составом семьи 6 человек (ответчики, отец и мать заявителя (мать собственник), брат и сестра заявителя). Расчет нуждаемости на дату постановки: 44,90 кв.м./6*2(заявители)=14,97 кв.м. – обеспеченность семьи ответчиков в данной квартире. Таким образом, семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения государственной поддержки. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание договор передачи квартир в совместную собственность) находилась 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. (что составляет 16,9 кв.м) по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, расчет нуждаемости на дату заключения трехстороннего соглашения необходимо было произвести следующим образом: 47,97 кв.м. +16,9 кв.м. = 31,87 кв.м. – обеспеченность семьи ответчиков. 31,87 кв.м./2=15,93 кв.м. – обеспеченность семьи ответчиков. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В заявлении на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также указано, что им известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности жилых помещений. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается истцом как обман с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры». В соответствии с 8 абзацем п. 1.1 данного государственного контракта Агенство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. В отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение государственной поддержки. В соответствии с трехсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 313 658, 04 руб. 

Возражения на заявленные исковые требования ответчиками не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 108).

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела были предоставлены письменные заявления. Дополнительно пояснили, что они готовы выплатить заявленную к взысканию сумму, однако в рассрочку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п. В данных заявлениях ими, в частности указано на то, что им известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» и ответчиками было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трехсторонним соглашением, Агенство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участникам в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и соглашением, в течении 180 месяцев. В состав семьи ответчиков включены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При постановке на учет ответчики проживали в квартире у родителей общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составом семьи 6 человек (ответчики, отец и мать заявителя (мать собственник), брат и сестра заявителя). Расчет нуждаемости на дату постановки: 44,90 кв.м./6*2(заявители)=14,97 кв.м. – обеспеченность семьи ответчиков в данной квартире. Таким образом, семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения государственной поддержки. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание договор передачи квартир в совместную собственность) находилась 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м. (что составляет 16,9 кв.м) по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из искового заявления, усматривается, что в отношении ответчиков был выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, на основании вышеизложенного, и в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение государственной поддержки. 

Вместе с тем, в соответствии с трехсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 313 658, 04 руб. 

Ответчики в судебном заседании согласились с заявленными требованиями истца в полном объеме, о чем предоставили в судебном заседании письменные заявления о признании исковых требований в указанной части, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им были разъяснены.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиками иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает внимание ответчиков на то, что разрешение вопроса по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения решения суда относится к стадии исполнения решения суда. Следовательно, ответчики вправе после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представив необходимые доказательства для разрешения данного вопроса. Положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда, и не могут применяться при рассмотрении спора по существу.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 336, 58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 8).

Поскольку ответчики признали исковые требования, и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с чем, подлежат возмещению ответчиками расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 336, 58 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» – удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 658 (Триста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 336 (Тринадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 58 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.