Мотивированное 

решение

изготовлено 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Свердловской области вынесло решение об аннулировании вида на жительство, ранее выданного административному истцу на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Административный истец утверждает, что никаких ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство он не представлял.

Также административный истец поясняет, что в Российской Федерации он проживает совместно со свое й семьей – супругой ФИО1 Камалой, которая имеет вид на жительство и несовершеннолетними 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец утверждает, что оспариваемое решение нарушает его права на личную и семейную жизнь.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство, выданного гражданину Республики Азербайджан ФИО1 незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2. действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями административного истца не согласился, считает, что не имеется оснований для их удовлетворения. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4). 

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, назвавшийся гражданином Республики Азербайджан, обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. При этом, в своем заявлении административный истец указал, что он холост, детей не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области поступило сообщение из УФСБ России по Свердловской области о том, что гражданин Азербайджана ФИО1 для легализации на территории Российской Федерации использовал поддельный паспорт гражданина Азербайджана № Р 1854645 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном сообщении содержалось указание на аннулирование ранее выданного административному истцу вида на жительство.

Кроме того, УФСБ России по свердловской области представило заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, котором указано, что бланк паспорта гражданина Республики Азербайджан серии Р №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением страницы № паспорта (страница данных о владельце) является подлинным. В паспорте гражданина Республики Азербайджан серии Р №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице № паспорта (страница данных о владельце) имеются признаки подделки. 

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 68 Административного регламента ФМС России по предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215, при рассмотрении заявления, проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Факт предоставления недостоверных сведений выявлен УФСБ по Свердловской области, что подтверждается письмом.

Административный истец, утверждая, что им был предъявлен подлинный национальный паспорт, тем не менее, в судебное заседание не представил каких-либо доказательств, опровергающих заключение УФСБ России по Свердловской области.

Более того, в заявлении о выдаче вида на жительство, административный истец указывал, что он холост и не имеет детей, в рассматриваемом же исковом заявлении, административный истец ссылается на наличие у него зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ брака и троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

В свидетельстве о рождении детей, выданных органами ЗАГСа Свердловской области административный истец указан гражданином республики Грузии, а не гражданином Республики Азербайджан. При том, о смене гражданства административный истец в заявлении о выдаче вида на жительство также не указывал.

Доводы административного истца о нарушении его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не принимаются судом во внимание, поскольку члены семьи административного истца – супруга и его дети гражданами Российской Федерации не являются, аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном порядке при повторном законном въезде на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья