дело № 2-665/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-009728-89)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году служился пожар и их домовладение сгорело. После пожара истцы были вселены в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дома по указанным адресам являлись ведомственным жилым фондом ШУРС ВО МПС. В 2003 году между мамой истцов ФИО7 и ШУРС ВО МПС был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Актом приема-передачи от 17.09.2012 указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было передано в муниципальную собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области. 01.11.2023 мама истцов ФИО7 умерла. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, которое уже утратило статус ведомственного, поскольку коммерческий найм прекратил своё существование, в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность и со смертью стороны договора. Кроме того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, задолженности по оплате коммунальных и иных платежей не имеют. Администрацией было отказано в заключение договора социального найма, поскольку срок действия договора истек, и истцы должны освободить жилое помещение; перезаключение договора коммерческого найма на договор социального найма не предусмотрен действующим законодательством. Однако, после передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность, жилое помещение в силу закона стало муниципальным, и истцы стали нанимателями по договору социального найма. Просят признать за истцами право пользования на 0,39 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на 0,39 доли указанного жилого дома с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 (л.д. 8-12).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли и исковые требования, в завершении просили признать за ними право пользования на 0,30 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по договору социального найма; обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на 0,30 доли указанного жилого дома с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 (л.д. 69-73, 103-107).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что 27.08.2003 между ШУРС ВО МПС и ФИО7 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Согласно техническому паспорту Королевского филиала ГУП МО МОБТИ, составленного по состоянию на 01.11.2017, Школа усовершенствования командного состава (ШУРС ВО МПС) значилась собственником 0,26 доли указанного жилого дома (л.д. 74-84).

На основании постановления Главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области № 258 от 28.09.2012 в собственность городского поселения Пушкино из федеральной собственности (с баланса МИИТ) был принят жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-86).

01.11.2023 ФИО7 умерла (л.д. 35).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.09.2024, истцы на основании социального найма в указанном жилом доме, занимают помещения общей площадью 31,2 кв.м., жилой 21,5 кв.м., постоянно зарегистрированы: ФИО8 с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, несовершеннолетние: ФИО5 с 

<

дата> и ФИО6 с 

<

дата> (л.д. 33-34).

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о заключении с ними договора социального найма указанного жилого помещения (л.д. 26-28).

Из ответов администрации городского округа Пушкинский Московской области от 24.04.2024, от 08.08.2024 следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Мамонтовка, ул. Октябрьская, д. 23/8, заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 27.08.2003 между ШУРС ВО МПС и ФИО7, членом семьи истцов. Актом приема-передачи от 17.09.2012 данное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Пушкинский Московской области от 04.04.2024 № 864 жилое помещение – 39/100 долей дома, общей площадью 38,1 кв.м. по вышеуказанному адресу, числятся в реестре муниципального имущества городского округа Пушкинский Московской области. Перезаключение договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма жилого помещения нормами действующего жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрено. Договор коммерческого найма был заключен со ФИО7 на 1 год, в связи с тем, что срок указанного договора истек, истцам предложено в срок не позднее, чем через 14 дней после указанного уведомления освободить жилое помещение и сдать комплект ключей в администрацию городского округа Пушкинский Московской области (л.д. 24-25, 29).

Истцы ссылаются, что жилые помещения, в которых они проживают, по сути, составляют квартиру № В техпаспорте БТИ данная квартира соответствует общей площади 31,2 кв.м., такая же, как указана у истцов в выписке из домовой книги.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.02.2025 следует, что ранее на кадастровом учете находился объект недвижимости по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Мамонтовка, ул. Октябрьская, д. 23/8, кв. 1, жилое помещение площадью 31,2 кв.м., снят с кадастрового учета 28.06.2019 (л.д. 98-99).

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, действующие от его имени уполномоченный государственный или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении спора следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения истцов в указанное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР.

Как ранее отмечалось, до передачи указанного дома в муниципальную собственность дом относился к ведомственному жилому фонду ШУРС ВО МПС.

Оснований того, что данное жилое помещение могло быть отнесено к числу служебных, не имеется. Однако отнесение указанного жилого дома к ведомственному либо служебному жилому фонду в данном случае существенного различия не имеет, поскольку дом был передан в муниципальную собственность.

Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, следует, что факт принятия решения о передаче таких жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения также утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было передано из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, то на правоотношения истцов по пользованию указанной квартирой, в которой они продолжили проживать после смерти матери, распространяются положения о договоре социального найма, и, следовательно, истцы приобрели все права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

В связи с изложенным, органом местного самоуправления необоснованно отказано в заключении с истцами договора социального найма, поскольку ввиду передачи дома в муниципальную собственность, в силу закона ФИО7 и члены её семьи продолжили проживать в указанной квартире, приобрели право пользования этим жилым помещением по договору социального найма. 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 16.04.2018 года подтверждено нахождение указанного жилого дома в муниципальной собственности, также разрешался вопрос по поводу реконструкции помещений, разрешение на которую выдавалась ФИО9, и в ее собственность выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, а в общую долевую собственность ФИО10 (0,61 доли), администрации городского округа Пушкинский Московской области (0,39 доли) выделена оставшаяся часть жилого дома в составе конкретных помещений ( л.д. 116-117).

В настоящее время за ФИО9 в ЕГРН значатся сведения о том, что у нее в собственности по указанному адресу находится объект недвижимости площадью 91,4 кв.м., который признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» (л.д. 100-102). 

В материалы дела представлена техническая справка эксперта ФИО11 от 03.03.2025, из которой следует, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, присутствуют реконструированная пристройка лит. А5 и лит. А6, которые имеют полезную площадь, но не зарегистрировано право собственности. В связи с чем меняются доли в праве собственности совладельцев. Исходя из этого, полезная площадь квартиры № по указанному адресу составляет 31,2 кв.м., что составляет 0,30 доли (л.д. 108-110).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на ответчика о заключении договора найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, право пользования на основании социального найма 0,30 долями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ФИО1, 

<

дата> года рождения, договор социального найма 0,30 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом членов ее семьи ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 23 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: