РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Икряное 4 сентября 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием взыскания долга по договору займа, указывая, что 

<

дата изъята> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата 

<

дата изъята>, о чем была составлена расписка от 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята>г. с ответчиком заключено соглашение о сроках возврата долга, а именно ответчик обязался возвратить до 

<

дата изъята>г. сумму 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

дата изъята>г. - 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

дата изъята>г. - 

<

данные изъяты> рублей. В указанный в соглашении срок ответчик долг не вернул, 

<

дата изъята> перечислил на счет истца сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 

<

дата изъята> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумм 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просил рассмотреть дело без его участия. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, в котором был определен порядок и срок возврата денежных средств.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, проверив расчет исковых требований, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа от 

<

дата изъята> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова