Дело № 22-2326/2019 

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Желтовой Ж.Ю.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Каллаур Е.А.

потерпевших: Е.М.А., Б.В.И., С.Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка *** ранее судимая:

17.07.2018 по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

осуждена к лишению свободы: по ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на 1 год за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении;

срок наказания исчисляется со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевших, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, приводя подробные доводы, просит приговор изменить, признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на 2 года за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения – на 3 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В апелляционной жалобе ее автор считает наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что явилась с повинной, признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, производит платежи в счет возмещения ущерба потерпевшим по исполнительным производствам, на момент совершения преступлений не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит учесть состояние ее здоровья, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи и родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами. Полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора квалификацию со ст. 158 УК РФ на ст. 159 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Б.В.И. и Е.М.А., а также в возражениях на апелляционное представление потерпевший С.Н.Н, просят оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебное заседание также было назначено по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о квалификации действий автора жалобы по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в нарушение ст. 252 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвинение по которым ей не предъявлялось.

Допущенное судом нарушение, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку оно искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В этой связи уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Принимая во внимание изложенное, иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности, инкриминированных ФИО1 преступлений, а также данные о ее личности, апелляционная инстанция полагает целесообразным оставить, избранную ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Председательствующий