РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» 25.07.2018 г. заключен кредитный договор на сумму 725806 руб. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в соответствии с которым на сумму кредиты начислена и списана комиссия в размере 19 161, 20 руб., также списана страховая премия – 76 644, 80 руб. Обязательства заемщиком исполнены 31.10.18 г., в связи с чем истец обратился к ответчик с требованием о возврате части суммы страховой премии, однако его требование не было удовлетворено. Подключение заемщика к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, договор страхования также прекратил свое действие. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка за подключение подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Просит суд взыскать с ПАО «ВТБ» комиссию за подключение в Программе коллективного страхования в размере 18 203, 14 руб., взыскать с ответчиков солидарно часть суммы страховой премии в размере 72 812, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 800 руб., штраф.

Истец представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 752 806 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15, 5% годовых.

В день заключения кредитного договора 25.07.18 г. также подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», согласно которому истец просил оказывать ему услугу с 26.07.18 г. по 25.07.23 г. и выразил согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Указанная программа действует в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Договор коллективного страхования), заключенного между Банком, как страхователем, и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования плата за участие в данной программе составляет 95 806 руб., из которых 19 161, 20 руб. - комиссия, взимаемая Банком за подключение к программе страхования; 76 644, 80 руб. - расходы Банка на оплату страховой премии.

Из содержания заявления об участии в программе страхования от 25.07.2018 следует, что ФИО1 было известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, а срок страхования начинается с 26.07.18 г. и длится по 25.07.23 г.

Кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. 

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

31.10.18 г. истец досрочно погасил задолженность по договору.

04.02.2019г. ФИО1 обратился в адрес ответчиков с претензиями с претензией о возврате уплаченной суммы, так как кредит погашен. 

Истец считает, что договор страхования заключен для обеспечения исполнений заемщиком обязательств по кредиту, в связи с чем прекратил свое действие 31.10.18 г.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из представленных документов усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Предметом спорного договора страхования является страхование риска смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, возникновение убытков в результате потери работы по основаниям, предусмотренным условиями страхования. При этом страховая сумма установлена в твердом размере и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. 

Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии возможности наступления страхового случая и о прекращении существования страхового риска. 

Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования спорным договором не предусмотрена.

Таким образом, законных оснований считать, что подключение ФИО1 к программе страховой защиты обусловлено заключением кредитного договора и после выплаты заемщиком задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска как обстоятельств, влекущих прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, прекратилось, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 мая 2019 года. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина