Дело №2-1244/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Гелиос» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 100 224 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу. В установленные законом сроки и порядке потерпевший предоставил в ООО СК «Гелиос» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания не выполнила свои обязательства по факту выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО СК «Гелиос» с просьбой выплатить сумму страхового возмещения согласно проведенному акту экспертного исследования. Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... было вынесено решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Страховая компания Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности автомашины государственный регистрационный знак .... По результатам административного расследования органами ГИБДД установлена виновность водителя Г, управлявшего автомобилем марки « », г/н ....

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела - истец обратилась 01.11.2017г. в страховую компанию ООО СК «Гелиос» за выплатой страховой суммы, приложив все необходимые документы. 

Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена, 10.01.2018г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить ей страховое возмещение, приложив акт экспертного заключения. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 600 руб., штраф в размере 28 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 3 500 руб., услуг эксперта – 3 000 руб., всего взыскать 93 400 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3 092 руб.» 

Сведений об исполнении решения суда не представлено. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в сроки, установленные законом, нарушает права последнего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 224руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика направлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, вместе с тем, не представлено доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера неустойки, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами и не предоставил возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО» и ФЗ ... обязательства по предоставлению необходимых документов, что послужило основанием для задержки оплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что истец 01.11.2017г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В установленные сроки законом и соглашением страховое возмещение истцу выплачено не было, при этом представителю истца было направлено письмо о предоставлении анкеты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведений о направлении данного письма суду не представлено. Требуемая ответчиком анкета была направлена ответчику 12.01.2018г. Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было, мотивированный отказ в адрес истца не направлялся.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, что также следует из п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 100 224руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 201, 48руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 224руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания Гелиос» в пользу муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 201, 48руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019г. 

Судья: Н.А.Матвеева