Дело № 2-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2025 года 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ладина А.М.,

с участием государственного обвинителя Макаровой М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориневской О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магафуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в реабилитации нацизма, то есть в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее по тексту приговора – Трибунал), одобрении преступлений, установленных указанным приговором, совершенном публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.05.2023 несовершеннолетний ФИО1, используя мобильный телефон с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее по тексту сеть Интернет), в социальной сети 

<

...> с помощью администрируемого им профиля 

<

...> обнаружил на странице (стене) группы (сообщества) 

<

...> запись (пост), опубликованный 25.05.2023.

Будучи осведомленным, что Трибунал в приговоре от 01.10.1946 признал национал-социалистическую идеологию НСДАП, провозгласившую целью создание расово-чистого арийского государства на обширной территории, одной из главных причин начала Второй мировой войны, подтвердил причастность руководящего состава НСДАП, в том числе фюрера и иных членов партии к совершению преступлений против мира и человечности, понимая, что его комментарии станут доступны неограниченному кругу лиц, с целью одобрения установленных приговором Трибунала преступлений и отрицания установленных данным приговором фактов, в период с 26 по 28 мая 2023 года опубликовал на странице (стене) указанной группы (сообщества) 8 текстовых комментариев и изображений, в которых содержится информация о правильности идеологии фашизма и нацизма как связанной с патриотизмом и любовью к своему народу, отрицаются факты, установленные приговором Трибунала, оправдываются преступления, совершенные фашистской Германией в годы Второй мировой войны и установленные указанным приговором Трибунала.

08.08.2023 несовершеннолетний ФИО1, используя мобильный телефон с доступом в сеть Интернет, в социальной сети 

<

...> с помощью администрируемого им профиля 

<

...> обнаружил на странице (стене) группы (сообщества) 

<

...> запись (пост), опубликованный 01.08.2023.

В этот же день, продолжая реализацию единого умысла, ФИО1, сознавая, что размещенный им в указанной группе в социальной сети 

<

...> комментарий станет доступным неограниченному кругу лиц, с помощью администрируемого им профиля 

<

...> опубликовал доступный для просмотра неограниченному кругу лиц текстовый комментарий к указанной записи (посту) в котором отрицаются факты, установленные приговором Трибунала, оправдываются преступления, совершенные фашистской Германией в годы Второй мировой войны и установленные указанным приговором Трибунала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, по существу дела пояснил, что несколько лет назад зарегистрировал страницу в социальной сети 

<

...> последний никнейм 

<

...>

<

...>, на аватаре установил изображение фашистского солдата времен Великой Отечественной войны, пользовался страницей только сам с мобильного телефона 

<

...>

<

...>, который позже, уже в армии, поменял на 

<

...> и перенес в него все данные, в том числе указанную страницу. В социальной сети 

<

...> он состоял в сообществах «

<

...>», 

<

...>

<

...>, 

<

...>

<

...>, к опубликованным в которых постам оставил общедоступные комментарии, оправдывающие идеологию нацизма, поскольку на тот период, будучи несовершеннолетним, увлекался идеологией национализма, национал-социализма, считал, что фашизм – это проявления своей национальности. Позже понял, что это ошибка, изменил свои взгляды и раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого его причастность к преступлению подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. 

Согласно протоколу исследования информации из ООО 

<

...> подсудимый зарегистрирован в указанной социальной сети 03.10.2013, менял свои никнеймы, последний раз 04.04.2023 с 

<

...> на 

<

...> выходил в сеть, в том числе с 25 по 28 мая и с 07 по 09 августа 2023 года (т. 1 л.д. 111-127).

При осмотре мобильного телефона ФИО1, в нем обнаружены фотографии подсудимого с символикой фашизма (свастика, изображение Гитлера и другие), а при переходе на его личную страницу в социальной сети 

<

...> - комментарии ФИО1 в группах 

<

...>

<

...>, 

<

...>

<

...>, 

<

...> (т. 1 л.д. 136-142).

Согласно детализации зарегистрированного на ФИО1 абонентского номера: в период с 26.05.2023 по 28.05.2023, 08.08.2023 с 00:00 по 11:48 и с 14:46:38 по 23:32 он находился по разным адресам в пределах 

<

адрес>, в период с 11:59 по 14:30 - в 

<

адрес> Свердловской области (т. 2 л.д. 215-225, т. 3 л.д. 141).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 

<

...> С.А.А. и Щ.В.В. пояснили суду, что при мониторинге в ноябре 2023 года информации в социальной сети 

<

...> они обнаружили в нескольких сообществах оправдывающие фашизм и нацизм комментарии пользователя 

<

...>, на «аватаре» которого был установлен человек в фашистской военной форме. 

Как следует из показаний свидетеля Г.Д.К., он является пользователем социальной сети 

<

...> видел в группе 

<

...> комментарии пользователя 

<

...> которые оправдывали нацистскую Германию (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно показаниям свидетеля Ц.С.Е. в мае 2023 года она обнаружила в сообществе 

<

...> в социальной сети 

<

...> комментарий пользователя 

<

...> содержащий оправдание действий, совершенных нацистской Германией в годы Второй мировой войны. У неё сложилось впечатление, что данный пользователь провоцирует других пользователей 

<

...> на поддержание фашистской идеологии, и она отправила администратору группы жалобу на этого пользователя (т. 1 л.д. 182-185).

Как следует из акта исследования и осмотра материалов, размещенных в социальной сети 

<

...> на странице 

<

...> установлен аватар: вооруженный солдат В.С.С.; ФИО1 был подписан на участие в группах 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> на странице (стене) которых имеются фотографические и иные изображения солдат и руководства фашистской Германии времен Великой Отечественной войны (т. 1 л.д. 51-68).

Согласно протоколам осмотра страниц групп 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>, 

<

...> в социальной сети 

<

...>

<

...>

<

...>, а также страницы 

<

...> в данной социальной сети подсудимый был активным пользователем указанных групп, оставил множественные комментарии на тему национального превосходства, в том числе в период 26-28 мая 2023 года под записью в группе 

<

...> от 25.05.2023, которая доступна к просмотру неопределенному числу лиц, оставил следующие комментарии: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> (т. 2 л.д. 23-83, 84-88).

Как следует из заключений лингвистического исследования и комплексной психолого-лингвистической экспертизы, в указанных комментариях пользователя 

<

...> содержится информация о правильности идеологии фашизма и нацизма, совершенные Гитлером и фашистским режимом преступления оцениваются положительно. В этих комментариях содержится совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды и оправдания идеологии фашизма, нацизма, насилия (т. 1 л.д. 69-78, т. 2 л.д. 98-119).

Согласно рапорту сотрудника 

<

...> в ходе проведения ОРМ установлено, что с комментарием ФИО1 в сообществе 

<

...> к записи в группе от 01.08.2023 ознакомились не менее 6000 человек, в том числе Щ.В.В. и С.А.А. (т. 1 л.д. 49-50).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 в приложении «Фото» обнаружены многочисленные фотографии подсудимого с символикой фашистской Германии, изображения нацистской свастики, Гитлера, видеозапись, на которой ФИО1 на фоне фотографии Гитлера произносит текст про высшую расу и четвертый рейх, демонстрирует приветственный жест нацисткой Германии (т. 2 л.д. 1-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б,Д.М., Б.А.А., З.Т.И., З.А.А., М.О.Д., следует, что в октябре 2023 года они были в гостях у ФИО1, который включил на телевизоре изображение Адольфа Гитлера и на его фоне произнес речь, после чего выполнил приветственный жест нацисткой Германии.

Свидетель З.А.А., кроме того, пояснял, что ФИО1 иногда выкладывал на своей странице 

<

...> видео и публикации, касающиеся Германии времен Второй мировой войны (т. 2 л.д. 179-181, 182-184, 186-189, 192-194, 195-198).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.О. её сын ФИО1 по окончании 9 классов поступил в колледж железнодорожного транспорта, но отчислился и с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года служил в армии. После демобилизации сын продолжил работать барменом в ресторане в 

<

адрес>, живет отдельно от нее, оказывает ей материальную помощь, отправлял деньги на помощь участникам СВО. Знает, что у сына есть страница в социальной сети 

<

...>

<

...>

<

...>. Об увлечении сына нацизмом она не знала, никаких атрибутов этого не видела, в настоящее время сын пересмотрел свои идеологические взгляды и раскаялся.

Как следует из копии приговора Международного военного трибунала по делу главных военных преступников Г.В.В. и других из фонда «Нюрнбергский процесс» ГА РФ Трибунал учрежден 08.08.1945 для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, которые совершили преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. 

Рассматривая дело в отношении главных военных преступников европейских стран оси в годы Второй мировой войны, Трибунал в приговоре от 01.10.1946 подтвердил причастность руководящего состава Национал-социалистической немецкой рабочей партии, в том числе фюрера и иных членов партии, в совершении указанных преступлений, а национал-социалистическая идеология НСДАП, провозгласившая целью создание расово-чистого арийского государства на обширной территории, признана одной из главных причин начала Второй мировой войны. В приговоре Трибунала от 01.10.1946 установлено, что ответственность за развязывание Второй мировой войны целиком и полностью лежит на гитлеровской Германии, а военные преступления нацистов совершались в широчайшем масштабе, которого не знала история войн, сопровождаясь жестокостью и террором. Согласно данному приговору 19 лиц были приговорены к смертной казни через повешенье либо длительному тюремному заключению.

Согласно статье 10 Устава Трибунала, если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию (т. 3 л.д. 2-93).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявлено. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (т. 2 л.д. 170-172).

Анализируя исследованные доказательства, суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным моментам, подтверждаются заключениями судебных экспертиз и совокупностью иных доказательств, в том числе добытых в результате оперативно-розыскной деятельности. При этом умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. 

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Исследованные доказательства суд находит достаточными, соответствующими принципам относимости и допустимости, оценивая их в совокупности, считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размещение подсудимым отражающих его точку зрения на тот период личных комментариев к постам в открытых для пользователей социальной сети 

<

...> группах носило публичный характер, было совершено с использованием сети «Интернет». 

Общепризнанным является факт, что Нюрнбергский процесс признал преступными нацистские организации, а также руководящий состав нацистской партии. Данный приговор является незыблемой и не подлежащей пересмотру основой современного международного права и миропорядка, а выводы Трибунала не могут быть поставлены под сомнение. Иное толкование действий нацистской Германии представляет собой реабилитацию нацизма.

Неверное написание года и месяца при указании в обвинительном заключении соответственно дат формирования умысла и написания ФИО1 одного из комментариев скорректировано в судебном заседании государственным обвинителем, является явной технической ошибкой и на выводы суда не влияет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту службы в Вооруженных Силах РФ и по месту фактической работы характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, принимает участие в сборе средств и вещей на нужды СВО. Учитывает суд молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает несовершеннолетие виновного, которому на момент совершения преступления было 17 лет, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче мобильного телефона и обеспечению доступа к содержащейся в нем персональной информации, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание материальной помощи участникам СВО. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания положений ст. 76.2 УК РФ.

Достижение целей и задач наказания, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом фактического наличия у ФИО1 места работы и заработка, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 88 УК РФ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания.

Кроме того, с учетом личности виновного, обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 не относящегося к его профессии права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, а также с размещением обращений и иных материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, считает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься указанной деятельностью на срок 2 года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Необходимости применения к подсудимому более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, затраченная на оплату его труда, относится к процессуальным издержкам, которые, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: приобщенные к делу носители информации подлежат хранению при уголовном деле; хранящийся в камере хранения следственного отдела по городу 

<

адрес> мобильный телефон 

<

...> подлежит возврату законному владельцу после уничтожения имеющейся в телефоне запрещенной к обращению информации, связанной с реабилитацией нацизма в виде комментариев и изображений нацистской символики, а в случае технической невозможности этого - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, а также с размещением обращений и иных материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 712 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле оптический диск с перепиской в социальной сети 

<

...> и детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящийся в камере хранения следственного отдела по городу 

<

адрес> мобильный телефон 

<

...>

<

...>

<

...>, содержащий запрещенную к обращению информацию и изображения нацистской символики, после удаления указанной информации и изображений вернуть законному владельцу – осужденному ФИО1, а в случае технической невозможности удаления этой информации и изображений – уничтожить телефон.

Денежные средства в виде штрафа в доход федерального бюджета перечислить по банковским реквизитам: 

Получатель: 

<

адрес>

Банк получателя: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Свердловский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.М. Ладин