Судья Бурков В.В. Дело № 22-287/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 25 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г., 

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

12 октября 2012 года Новоуренгойским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Наказание отбыто 23 мая 2017 года;

26 октября 2020 года Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Наказание отбыто 25 июня 2021 года;

26 ноября 2021 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Лабытнангского городского суда от 19 мая 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 12 дней исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства, дополнительное наказание оставлено без изменения. Наказание в виде исправительных работ отбыто, снят с учёта 24 августа 2023 года. Неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет І год 3 месяца 17 дней находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 17 дней.

Приговором решены вопросы о зачете в срок наказания ранее отбытого наказания по предыдущему приговору, об исчислении срока наказания, порядок исчисления срока дополнительного наказания, об избрании осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, о вещественных доказательствах, об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Палладия Г.Н., прокурора Берсеневой И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 31 мая 2023 года в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре. Предметом преступления явилось транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ ПИКАП», принадлежащий ООО «Геопроектсервис».

В суде первой инстанции осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его полном обеспечении беременной супруги, погашение ее кредитных обязательств, оплату его алиментов на 2 несовершеннолетних детей, гуманитарную помощь для участников СВО в виде сбора теплых вещей. Указывает, что свою вину признал полностью, явился с повинной, рассказал обстоятельства произошедшего, раскаивается в содеянном. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, признание виды, раскаяние в содеянном, наличие на полном обеспечении беременной супруги, наличие 2 несовершеннолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить назначенное наказание, снизив его до 7 месяцев, или заменив на 2 года лишения свободы условно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающее наказание обстоятельства, которые установлены по делу: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. 

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и справедливым. Приведенные осужденным сведения о личности и поведении ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств были известны суду первой инстанции и учтены им в приговоре. Эти сведения не служат безусловным основанием для назначения осужденному более мягкого наказания. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для их пересмотра, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись