дело № 7-277/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года о прекращении производства по делу в отношении начальника участка пути эксплуатационного участка № 4 Астраханской дистанции пути Астраханского отделения ОАО «РЖД» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 марта 2018 года, в 09 час. 30 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовал проведение своевременных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.12, отсутствовали дорожные знаки: 6.16 «Стоп-линия», отсутствуют сигнальные столбики со световозвращателями, осевая линия и кромки проезжей части имеют загрязнения, а также отсутствуют пешеходные дорожки на железнодорожном переезде по 

<

адрес> что создает угрозу безопасности дорожного движения, является нарушением п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, ст. 21 ФЗ № 257, абзац 1 раздела 3, п. 4.2, п. 4.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.7.18, п. 6.2.3, 6.2.14, 8.2 ГОСТ Р 552889- 2004, приказа Минтранса № 237 от 31.07.2015 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка пути эксплуатационного участка № 4 Астраханской дистанции пути Астраханского отделения ОАО «РЖД» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает что должностное лицо ФИО1 не должным образом исполнил свои должностные обязанности, не проконтролировал и не организовал своевременного устранения недостатков, указанных в акте от 20.03.2018 года. Не предпринимал никаких мер при отсутствии дорожного мастера и не назначил никого взамен, из-за чего железнодорожный переезд в период с 2017 по 20 марта 2018 года находился в небезопасном для дорожного движения состоянии. 

Одновременно в жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани просит восстановить срок для обжалования указанного судебного акта.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей 19 июня 2018 года.

Копия постановления судьи от 19 июня 2018 года поступила в отдел ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 29 июня 2018 года, жалоба с ходатайством в Советский районный суд г. Астрахани поступила 2 июля 2018 года.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.

В судебное заседание начальник участка пути эксплуатационного участка № 4 Астраханской дистанции пути Астраханского отделения ОАО «РЖД» ФИО1, его защитник Юницкая А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав госинспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участия угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение, выражается в действии (бездействии), выразившемся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании железнодорожных переездов.

Условия эксплуатации железнодорожных переездов утверждены приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, зарегистрированным в Минюсте России 04.09.2015 N 38792.

Согласно пункту 1 Условий эксплуатации железнодорожных переездов железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающие безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу пункта 3 Условий эксплуатации железнодорожных переездов границы железнодорожных переездов определяются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что владельцем железнодорожного переезда является ОАО «Российские железные дороги», филиал которого Астраханская дистанция пути осуществляет содержание железнодорожного переезда. 

8 мая 2018 года в отношении должностного лица - начальника участка пути эксплуатационного участка № Астраханской дистанции пути Астраханского отделения ОАО «РЖД» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем производство по делу в отношении начальника участка пути эксплуатационного участка № 4 Астраханской дистанции пути Астраханского отделения ОАО «РЖД» ФИО1 прекратил. 

При рассмотрении настоящего дела существенное значение имело выяснение обстоятельств, являлся ли ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии железнодорожного переезда на 20 марта 2018 года начальник участка пути эксплуатационного участка № 4 Астраханской дистанции пути ФИО1 согласно должностной инструкции.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20 марта 2018 года. Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (три месяца), истек, постановление не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани - без удовлетворения.