Дело № 12-246/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002515-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» августа 2023 года гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при помощнике судьи Клишиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата №, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит, оспариваемое постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он впервые совершил указанное правонарушение, кроме того договор с ООО «Региональный оператор на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен Дата , т.е., допущенное нарушение устранено. Кроме того, бумагу и картон он сдает как частное лицо в макулатуру, полиэтилен, бытовой мусор от сотрудников увозит по месту своего проживания, где заключен договор с ТКО. 

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв в котором просит постановление от Дата вынесенное в отношении ИП. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просит учесть, что его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, сумма штрафа является для него значительной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что Дата , в Министерство экологии по Челябинской области, поступил материал административного дела, в отношении ИП ФИО1, который при осуществлении предпринимательской деятельности - торговли продуктами питания: мяса в магазине «Эко-мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ИП ФИО1 в период времени с Дата по Дата осуществляет хозяйственную деятельность, не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По состоянию на Дата , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, осуществляющем деятельность в Магнитогорском кластере - ООО «ЦКС», в отношении магазина «Эко-мясо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был заключен. 

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, сброс отходов на почву запрещается.

Вместе с тем, выявлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по эксплуатации продуктового магазина, связанной с образованием ТКО, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вина в совершении вменяемого ИП ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном ОУУП ОП «Ленинский» УМВД РФ по гор. Магнитогорску от Дата , в котором выражено отношение ИП ФИО1 к вмененному правонарушения «с протоколом не согласен, так как не знал, что нужно заключать договор. Обязуюсь заключить договор в ближайшее время»; объяснениями ФИО1 от Дата ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, не оспаривается самим ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности за бездействие, выразившееся в не заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, в установленном законом порядке, при этом, редакция указанной статьи обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать требования норм и правил при обращении с ТКО.

Согласно п.п.1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации, обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.2 ст.24.7 вышеуказанного закона, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и местах (на площадках накопления, которые определены в этом договоре) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания, в магазине, в результате которой, образуются отходы - в виде упаковки, упаковочных материалов из бумаги и картона, отходы (мусор) от уборки помещений оптово-розничной торговли продовольственными товарами.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, в период с Дата , осуществлял свою деятельность при отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, по данному делу - это ИП ФИО1

Должностное лицо, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришёл к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия Индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, отходы в виде бумаги и картона, образовавшиеся при осуществлении торговли, он самостоятельно передавал в пункт приема макулатуры, а мусор в виде полиэтилена, и бытового мусора, вывозит по месту жительства, ничем не подтверждены, кроме того, не соответствуют требованиям ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не могут быть приняты судом во внимание, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В ходе судебного заседания установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего иждивенца, сведения об устранении допущенного нарушения, путем заключения ИП ФИО1 договора № № от Дата на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных должностным лицом, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением, поскольку данный вид наказания, предотвратит дальнейшее несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата № - изменить.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от Дата № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.А. Калачева