Дело №2-1571/2024 УИД 44RS0002-01-2024-001081-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 в котором просил признать соглашение о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности dd/mm/yy., заключенное между ФИО1 и ФИО3 недействительной, а также взыскать с ответчика ущерба в размере 273 682 рубля. В обоснование требований указала, что dd/mm/yyг. истец и ответчик заключили соглашение о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности в отношении здания, .... При заключении договора истец действовал вопреки собственной воле, поскольку заключил соглашение под влиянием тяжелой жизненной ситуации. В результате чего сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств: была крайняя нужда в получение денежных средств для покупки лекарств, именно этим, по мнению истца, воспользовался ответчик и заключил соглашение. Соглашение содержит положения, явно ущемляющие права истца в отношении своей доли имущества. Так, пункт 3 Соглашения устанавливает, что нежилое строение в полном объёме переходит во владение и пользование Собственнику-2 (Ответчику), который вправе использовать нежилое строение по своему усмотрению. Любые действия Собственника-2 (Ответчик) связанные с владением, пользованием и распоряжением Нежилым помещением, не требуют согласования с Собственником-1 (Истцом). Собственник- 1 (Истец) не вправе вмешиваться в действия Собственника-2 (Ответчиком), связанные с (обусловленные) владением, пользованием и распоряжением Нежилым помещением. Собственник-1 (Истец) не вправе вмешиваться в деятельность Собственника-2 (Ответчика) и его взаимоотношения с третьими лицами. В пункте 4 Соглашения содержится условие, согласно которому все плоды, продукция и доходы от использования Нежилого строения принадлежат Собственнику-2 (Ответчику) в полном объёме с момента их получения. Соглашение заключалось Истцом под влиянием следующих обстоятельств: 

<

данные изъяты>; необходимость приобретения, назначенных врачом, лекарств, 

<

данные изъяты>; нуждаемость в денежных средствах 

<

данные изъяты>; то обстоятельство, что ответчик на протяжении 2 лет не давал истцу сдавать самостоятельно без участия ответчика свою долю имущества в аренду, что привело к тяжелой финансовой ситуации у истца; 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, не поддержала требования о признании сделки недействительной в силу ее кабальности, просила признать соглашение о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности, заключенное dd/mm/yy. между ФИО1 и ФИО3, недействительным по тем основаниям, что соглашение заключено иным человеком, с другими паспортными данными, которые истцу не принадлежат. Также указала, что в соглашении не определен объект, в отношении которого стороны установили права и обязанности, поскольку в неверно указан кадастровый номер объекта, п. 3 и 4 не соответствуют закону, поскольку ответчик занял доминирующее положение в отношениях и лишил истца тех условий, которые предусмотрены законом; п. 8 -8.4 соглашения ущемляют права истца в отношении распоряжения принадлежащей ей долей имущества, п. 9 не соответствует закону, поскольку в отношении пристройки судом принято решение о признании ее возведения законным, п. 10 содержит запрет на односторонний отказ истца от исполнения соглашения, что по мнению истца не соответствует закону, в отношении соглашения не осуществлена его государственная регистрация, условия соглашения не предусматривают индексацию платы по нему. Кроме того, указала, что при заключении соглашения ответчик не устанавливал факт ее дееспособности, не осуществлялось освидетельствование истца по данному факту. В качестве материального ущерба истец просила взыскать с ответчика 1 483 801 рубль, размер которого рассчитан истцом как 75 % от полученной ответчиком арендной платы за сдачу в аренду имущества, в отношении которого заключено оспариваемое соглашение. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что при заключении оспариваемого соглашения между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям соглашения, стороны пришли к соглашению на предложенных условиях, учитывая, что на момент заключения соглашения, спорное имущество требовало ремонта, без проведения ремонтных работ в отношении него сдача его в аренду была невозможна, ответчик готов был провести ремонтные работы, вложить денежные средства в ремонт имущества, в связи с чем, предложил истцу заключить соглашение на предложенных условиях. Кроме того, договоры на оказание коммунальных услуг в отношении спорных помещений заключены ответчиком, который оплачивает их в соответствии с выставленными платёжными документами. Просил учесть, что ответчиком исполняются условия оспариваемого соглашения, денежные средства по соглашению в адрес истца перечисляются своевременно и в размере, предусмотренном соглашением, истцом исполнение по соглашению принимается. В подтверждение своих доводов представил суду документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в спорном помещении, а также платежные документы об оплате коммунальных услуг. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе, одним из которых является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, действия, выражающие волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, ... доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости принадлежит истцу ФИО1, ? доли в праве принадлежит ответчику ФИО3, что зарегистрировано в установленном законом порядке. 

dd/mm/yy между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности, согласно условий которого стороны пришли к соглашению о том, что целью соглашения является определение порядка пользования, получения и распределения доходов и расходов по содержанию нежилого строения ... находящегося в долевой собственности Сторон, являющегося частью здания, ... Нежилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего Соглашения, не используется и не может быть использовано Сособственниками dd/mm/yy так как находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям (помещениям), используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией (п. 2). Стороны пришли к соглашению, что Нежилое строение в полном объёме переходит во владение и пользование ответчику ФИО3, который вправе использовать Нежилое строение по своему усмотрению. Любые действия ФИО3, связанные с владением, пользованием и распоряжением Нежилым помещением, не требуют согласования ФИО1 ФИО1 не вправе вмешиваться в действия ФИО3, связанные (обусловленные) владением, пользованием и распоряжением Нежилым помещением. ФИО1 не вправе вмешиваться в деятельность ФИО3 и его взаимоотношения с третьими лицами (п.3). Все плоды, продукция и доходы от использования Нежилого строения принадлежат ФИО3 в полном объёме с момента их получения (п.4). Все расходы по содержанию и текущему ремонту Нежилого строения несёт ФИО3 (п. 5). ФИО3 обязан произвести юридические и иные значимые действия в целях сохранения и приведения Нежилого помещения в исправное состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям (помещениям), используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией (п.6). ФИО3 вправе осуществлять отделимые и неотделимые улучшения Нежилого строения и Здания (нежилые пристройки с жилыми помещениями) частью которого является указанное Нежилое строение (п.7). Принимая во внимание, что ФИО3 поступает во владение и пользование Нежилое строение не пропорциональное его доле в праве общей собственности на Нежилое строение, ФИО3 обязан выплачивать ФИО1 компенсацию в следующем порядке: 

<

данные изъяты>

Соглашение заключено на срок 10 лет и вступает в силу с момент его подписания Сторонами. 

При подписании соглашения стороны подтвердили что находятся в дееспособном состоянии, не находятся под опекой и попечением, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения. 

В подтверждение исполнения соглашения ответчиком ФИО3 представлены платежные поручения, подтверждающие, что им своевременно в размере, предусмотренном соглашением, перечисляются денежные средства ФИО1 в счет оплаты компенсации, предусмотренной соглашением. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом. 

Судом установлено, что стороны реализуя принцип свободы договора заключили соглашение на указанных выше условиях, которым определили порядок владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности сторон.

Указанным соглашением не предусмотрено возникновение либо переход права собственности либо вещных прав на недвижимое имущество, оспариваемое соглашение не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, довод истца о том, что соглашение недействительно по причине отсутствия его регистрации в соответствии с требованиями части 6 статьи 1 Федерального закона от dd/mm/yy № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд находит ошибочным. 

Ошибка в указании паспортных данных стороны соглашения, ошибочное указание кадастрового номера помещения не является основанием для признания соглашения недействительными по указанным истцом основаниям. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что ею лично было заключено оспариваемое соглашение, давала пояснения по обстоятельствам его заключения, в связи чем, сомневаться в том, что соглашение было заключено истцом у суда оснований не имеется. Выпиской из ЕГРН подтверждается факт того, что спорное помещение, являющееся объектом соглашения, было поставлено на кадастровый учет с номером dd/mm/yy, ранее указанный объект недвижимости на кадастровом учете стоял с номером №. Иные идентифицирующие признаки объекта недвижимости не изменились. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выразил согласие на внесение изменений в соглашение в указанной части.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, таким образом включение в соглашение условий о недопустимости одностороннего отказа истца от его исполнения не противоречит требованиям законодательства. 

Иные условия соглашения не противоречат гражданскому законодательству.

Доказательств того, что истец при заключении соглашения находилась в состоянии, когда не могла осознавать последствия совершаемых действий, имела ограничения в дееспособности, суду не представлено. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорное соглашение между сторонами заключено добровольно, при заключении соглашения истец располагал полной информацией об объекте соглашения, предложенном порядке его использования, понимал существо и правовые последствия данной сделки, на основании своего личного волеизъявления решила принять все права и обязанности, связанные с заключением соглашения, что в полной мере соответствует, закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Подписанное между сторонами соглашение от dd/mm/yy, исходя из его буквального толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкования и формулировок, ответчиком соглашение исполняется, истцом принимается исполнение по соглашению. Истец перед подписанием соглашения не был лишен возможности более детально ознакомиться с его условиями, и при необходимости получить консультацию у квалифицированного юриста. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение заключено с учетом принципа свободы договора, по добровольному волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не влекут недействительность оспариваемого соглашения. 

Учитывая, что соглашение о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности, от dd/mm/yy соответствует требованиям закона, средства, полученные по указанному соглашению ответчиком получены им в соответствии с условиями указанного соглашения, в связи с чем, оснований для взыскания с него материального ущерба в виде 75 % от полученной ответчиком арендной платы за сдачу в аренду имущества, в отношении которого заключено оспариваемое соглашение, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о порядке владения и пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности, от dd/mm/yy и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного

текста решения.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья А.В. Артимовская