Дело № 2-4483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 1000000 рублей в качестве разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность по договору купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор признан недействительным. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1000000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена. Указанная квартира являлась единственным жильем для истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 иск поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключено договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 1000000 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1000000 рублей. Обязал погасить регистрационную запись о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1, истребовал указанную квартиру из чужого незаконного владения ФИО1, выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справки 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № составляет 1000000 рублей.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., последняя обязуется производить оплату ФИО1 ежемесячно в размере 5000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ (п. 3 ст. 31.1).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, решение суда не исполнено в принудительном порядке в течение более одного года со дня исчисления срока предъявления исполнительного документа, однако, оснований полагать, что его неисполнение имело место вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

В настоящее время, уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела возможность реального исполнения решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не утрачена.

Из смысла приведенных выше норм, право гражданина на получение компенсации возникает не только при доказанности самого факта лишения добросовестности приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, но и при доказанности факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также наличия доказательств того, что именно в результате указанных действий государственных органов собственник лишился недвижимого имущества.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих факт противоправных действий ответчика, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между ними не представлено. Действия пристава-исполнителя в установленном законом порядке обжалованы не были, незаконными не признаны.

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о добросовестности ФИО1 при приобретении квартиры, не рассматривался, поскольку спорная квартира была приобретена без волеизъявления ФИО5.(бывший собственник спорной квартиры).

Поскольку в судебном заседании не установлено вины должностных лиц государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в причинении истице ущерба, виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, отсутствие факта признания истицы добросовестным приобретателем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских 

Секретарь: Я.О. Жданова