ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 20 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А, с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галаева Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

04 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

21 октября 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

21 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2010 года и Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2010 года и по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы;

21 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. т.е. с 26 января 2017 года по 26 января 2020 года.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года ФИО1 был установлен административный надзор и следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд на пределы г. Иркутска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

При освобождении из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области 24 января 2017 года, ФИО1 был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ФИО1 была разъяснена ст. 314.1.УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной статьями 314, 314.1, 314.2 УК РФ под роспись. Кроме того, при освобождении из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, в подписке ФИО1 указал место своего жительства после освобождения, а именно: г. Иркутск, 

<

адрес>, обязался по прибытии к месту жительства явиться в орган внутренних дел в срок до 26 января 2017 года. ФИО1 24 января 2017 года было выдано распоряжение МУ МВД России «Иркутское», а также предписание ВРИО начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 № прибыть к избранному им месту жительства: г. Иркутск, 

<

адрес> не позднее 26 января 2017 года.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, с 26 января 2017 года, вопреки решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок - а именно, до 26 января 2017 года, нарушив ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и находился в течение длительного времени с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года на территории г. Иркутска у Ш., Д., А., с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, неприбытие ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок повлекло нарушение установленных ему административных ограничений в период с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся два раза в месяц в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», и пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов. 

Таким образом, ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административного надзора и административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в период с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года самовольно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона, и без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в установленный администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области срок, на учет как поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не встал.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года около 04 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около 20 метров от павильона «Продукты» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> обратил внимание на ранее незнакомую Т., на плече которой висела сумку-клатч из черного кожзаменителя. Предположив, что в данной сумке находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищения данной сумки с деньгами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Т. сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Т., открыто похитил у нее сумку-клатч из черного кожзаменителя стоимостью 150 рублей, в которой находились денежные средства в размере 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму размере 7650 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Галаева Х.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Галаев Х.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Т. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 августа 2017 года у ФИО1 

<

...>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, которые ему инкриминируют, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. №). 

ФИО1 имеет начальное среднее образование, на учёте у психиатра не состоит (л. д. №), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против правосудия и собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (л.д. №), воспитывался в детском доме, официально не трудоустроен, подрабатывал мастером кузовных работ в автосервисе, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно принял участие в следственных действиях, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, трудные условия детства, связанные с отсутствием родительской заботы, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено какое влияние состояние опьянения оказало на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 преступления совершил при наличии судимости за ранее совершенные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом официально не работает, а также с учетом его образа жизни, суд назначает ему, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и этом считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 15 июля 2017 года; поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ремень от сумки-клатч, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т., необходимо с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 20 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года, с 22 января по 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ремень от сумки-клатч, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т. - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков