ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 23 января 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сердюк О.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Пашкевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-233/19 (63RS0027-01-2019-003716-58) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего Ульяновскстрой, дорожный рабочий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления ТС, зная о том, что для управления транспортами средствами ему необходимо водительское удостоверение, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в ноябре 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, посредством сети «интернет», у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 50.000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ серии 50 34 № категории «В,В1.М» на свое имя, со своей фотографией, и с этого момента стал незаконно его хранить при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на 25 км автодороги Тольятти - Хрящевка, близ с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение РФ серии № категории «В,В1.М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с его фотографией является поддельным, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством № выполнено не производством Гознак, изготовлено при помощи копировально-множительного устройства на цветном струйном принтере, с имитацией средств защиты».

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, В ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд согласен с представителем государственного обвинения, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания последнему по закону. 

При этом установлено, что ФИО1, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «г» ч. 1. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО1, наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ульяновской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на право управления ТС серии 50 34 426423 категории «В,В1,М», водительское удостоверение № категории «В,В1,М»- хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий