П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района Ковалева С.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кировского района Золотова О.К., представителя потерявшего ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-3, 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.ХБ. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06.09.2023года в 17 часов 40 минут, К.А.ХБ., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440», c государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигался по автомобильной дороге Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», «Владикавказ - Грозный – Махачкала» граница с Азербайджанской Республикой, на 403 км. + 900 м., расположенной в 

<

адрес>, с пассажиром ФИО7 Согласно требованиям Правил: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5. абз. 1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. абз.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»; ФИО1, своими неосторожными действиями, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; 1,4; 1.5 абз.1; 10.1 абз.1., Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при движении, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6, на автомобильной дороге Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», «Владикавказ - Грозный – Махачкала» граница с Азербайджанской Республикой, на 403 км. + 900 м, расположенной в 

<

адрес>. В результате нарушения ФИО1, Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ФИО7, передвигавшейся в автомобиле «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на переднем пассажирском сидении, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения повлекшие смерть, а именно: тупая сочетанная травмы головы, грудной клетки, живота, таза, осложнившаяся отеком головного мозга, двусторонней, сливной, гнойной, абсцедирующей пневмонией, тромбоэмболией легочной артерии. Также при исследовании трупа гражданки ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: субарахноидальное и паренхиматозное кровоизлияние правой доли мозжечка с переходом на его перешеек, кровоизлияния в мягкий лоскут в правой затылочно-заушной области; переломы 6-8, 11 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; подкапсульный разрыв правой доли печени; переломы обеих лонных костей; подвздошной кости и крестца слева; кровоподтеки задних поверхностей туловища, нижних конечностей. Данные повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, (п.п.6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), с развитием за собой осложнений, непосредственно повлекших за собой смертельный исход, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый К.А.ХБ. виновным себя признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.111-113).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, уличается и другими доказательствами:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром его сын ФИО1 и супруга ФИО7, уехали по делам. В обычное время они не вернулись, и позже ему от родственников стало известно, что случилось ДТП, откуда его супругу доставили в больницу 

<

адрес>, где она проходила лечение, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Его сын часто приезжал в больницу к матери, а после рассказывал ему о ее состоянии и чем нужно было помогать. Претензий к сыну в случившемся он не имеет и в смерти ныне покойной супруги ФИО7 не винит (т.1 л.д.162-163).

Оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 403 км. + 900 м. а/д автомобильной дороги Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала, он управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н № рег., ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> по встречной обочине, он остановился около магазин «Колос». Так как нужно было в 

<

адрес>, то нужно развернуться и выехать в сторону 

<

адрес> и проехать несколько километров для разворота, он решил, чтобы не совершать такой далекий путь, выехать на встречную обочину так как недалеко от данного магазина находился поворот на 

<

адрес>. Он проехал через мост 

<

адрес>, не заезжал на встречную полосу движения, тем самым не мог создать никакой опасности для автомобилей едущих ему на встречу. Примерно в метрах от 30 до 60, он увидел автомобиль «ВАЗ 211440», госзнак 

<

***> регион, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, которого по дороге начало заносить. Как именно указанный автомобиль выехал на встречную полосу движения он не видел, так как уже выехал на дорогу в сторону 

<

адрес> (т.1 л.д.128-130).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6 о том что, до момента ДТП его автомобиль находился в исправном техническом состоянии. 06.09.2023г. примерно в 17 часов 40 минут он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21140» госзнак 

<

***> регион, на 403 км. + 900 м. а/д автомобильной дороги Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой. Он находился за рулем, а пассажир ФИО9 был на переднем пассажирском сиденье, ехали они со стороны 

<

адрес> КБР в сторону 

<

адрес>, во встречном ему направлении ехал автомобиль марки «ВАЗ 211440», госзнак 

<

***> регион в кузове темного цвета, он увидел, что вышеуказанный автомобиль начало заносить и в последующем он допустил выезд на полосу встречного движения совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, столкновение произошло преимущественно с передней частью его автомобиля. Данное ДТП произошло внезапно, он даже не успел среагировать. После того как приехали сотрудники ГИБДД его освидетельствовали, на предмет употребления алкоголя, где результат тоже был отрицательный. В момент дорожно-транспортного происшествия, он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Претензий к водителю автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО1, не имеет (т.1 л.д.137-139).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО9 о том что 06.09.2023г. примерно в 18 час. он передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21140» госзнак 

<

***> регион, принадлежащем его знакомому ФИО6, который был за рулем. Он сам находился на переднем пассажирском сиденье, ехали они со стороны 

<

адрес> КБР в сторону 

<

адрес>, во встречном им направлении ехал автомобиль марки «ВАЗ 211440», госзнак 

<

***> регион в кузове темного цвета, которого начало заносить. В последующем вышеуказанный автомобиль допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем, столкновение произошло преимущественно с передней частью их автомобиля. В момент ДТП он не пострадал, в медпомощи не нуждался. Претензий к водителю автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО1 не имеет и так же не имеет к ФИО6 (т.1 л.д.122-124).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травмы головы, грудной клетки, живота, таза, осложнившаяся отеком головного мозга, двусторонней, сливной, гнойной, абсцедирующей пневмонией, тромбоэмболией легочной артерии. Также при исследовании трупа гражданки ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: субарахноидальное и паренхиматозное кровоизлияние правой доли мозжечка с переходом на его перешеек, кровоизлияния в мягкий лоскут в правой затылочно-заушной области; переломы 6-8, 11 ребер справа без повреждения пристеночной плевры; подкапсульный разрыв правой доли печени; переломы обеих лонных костей; подвздошной кости и крестца слева; кровоподтеки задних поверхностей туловища, нижних конечностей. Данные повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни и здоровью человека, с созданием непосредственной угрозы жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, (п.п.6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), с развитием за собой осложнений, непосредственно повлекших за собой смертельный исход, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 70-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 211440» знак 

<

***> регион, ФИО1 при движении по пути следования и возникновения опасности для движения (при условии если она была ему создана), должен был действовать и руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.1. (т. 1 л.д.222-234);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрено место совершения административного правонарушения, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороги Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой (т.1 л.д. 5-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен участок автодороги 403 км. + 900 м. автомобильной дороги «Р - 217 «КАВКАЗ», М - 4 «ДОН», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница, где зафиксирован момент выезда на встречу автомобиля марки «ВАЗ 2106» и создал опасность (т.1 л.д. 202-210);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у осмотрен – автомобиль марки «ВАЗ 21140» знак 

<

***> регион, на котором имеются технические повреждения, после дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 9-27);

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о том, что состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 19);

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о том, что состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 20).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО2 о совершении им преступления, связанного с нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, судом установлено, что подсудимым ФИО2 были нарушены требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Так в соответствии с требованиями Правил п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4. - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Так в соответствии с п. 1.5 абз. 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 абз.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в его результате по неосторожности смерти ФИО4

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Данный вывод суда основан, в том числе и на выводах заключения: автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследуя и оценивая данное заключение как признанное допустимым доказательством обвинения по делу, суд приходит к выводу, что его выводы являются конкретными, полными, не противоречащими приведенным и исследованным доказательствам обвинения по делу, признанных допустимыми, которые в совокупности свидетельствуют о том, что, ФИО2 не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем «ВАЗ 21140» госзнак 

<

***> регион - своими действиями создал аварийную ситуацию, что привело к дорожно-транспортному происшествию и гибели его пассажира ФИО7

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.4,1.5 абз. 1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Суд считает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению доказана полностью и его действия подлежат следующей квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления и подлежит за его совершение наказанию. 

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он молод, не судим, холост, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, проживает совместно с отцом, который является инвалидом второй группы. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом признано: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. 

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, просьбу представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также наличие на иждивении отца, являющегося инвали

<

адрес>-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 6464 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом Управление ГИБДД по КБР. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся у ФИО6 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья Гавриленко О.В.