Дело №5-356/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 в ходе проверки по материалу зарегистрированному в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе произошедшей словесной ссоры с гр. ФИО3 причинила ей побои, а именно толкнул ее в грудь, вследствие чего последняя упала и ударилась левой половиной волосистой части головы об батарею, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, чем Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил суду, что вину не признает, оттолкнул ФИО2 не целью причинения ей телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что претензий к ФИО1 не имеет, вред заглажен, принесены извинения. Просила освободить ФИО1 от административной ответственности.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что вина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в КУСП №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 поступило сообщение от гражданина ФИО5 о том, что в 

<

адрес> народов происходит драка;

рапортом зам. начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО7 о том, что в 

<

адрес> народов между его знакомой ФИО3 и не знакомым ему мужчиной происходит конфликт. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ФИО1, находясь в 

<

адрес> народов в ходе ссоры с ФИО3 причинил ей телесные повреждения;

рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении указано, что при судебно-медицинском освидетельствовании, у гражданки ФИО3 установлен – кровоподтек задней поверхности левого уха, который был причинен в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы (предмет), как при ударах таковыми, так при ударах о таковые, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред ей заглажен, они примирились.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич