№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Защитник АО «Почта России» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Почта России» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник просил отменить указанное постановление в связи с тем, что АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, так как данное транспортное средство на основании соглашения к договору страхования 21МТ 0694 от ДД.ММ.ГГГГ передано 

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении АО «Почта России» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из представленных суду материалов, в отношении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06:05:23 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как собственником данного транспортного средства являлось АО «Почта России». 

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательств защитник АО «Почта России» представил заверенные копии соглашения к договору страхования 21МТ 0694 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, передано 

<

данные изъяты>», а также справку о снятии с учета указанного транспортного средства.

Следовательно, АО «Почта России» незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Почта России» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская