Дело № 2-4648/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23 октября 2018 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 240000 руб. сроком до 23 февраля 2019 года, о чем сторонами была составлена расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул, письменную претензию истца оставил без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 14360 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – ФИО3 поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 240000 руб., о чем составлена расписка, подписанная ответчиком.

Из содержания расписки следует, что денежные средства предоставлены ответчику сроком до 23 февраля 2019 года. 

В установленный срок ответчик дог не вернул, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку факт передачи ответчику займа, наличия у ответчика перед истцом задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен, обязательства по договору займа со стороны ответчика не были исполнены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом ко взысканию заявлены проценты за период с 24 февраля 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 14360 руб. 55 коп., то есть до периода, который на момент рассмотрения спора еще не наступил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2019 года по 14 ноября 2019 года (день вынесения решения суда), размер которых составит 12856 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 45/80 от 08 августа 2019 года на сумму 40000 руб., оплаченную на основании соглашения № 45-АЮ об оказании юридической помощи, а также объем оказанных представителями услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 октября 2018 года в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 12856 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5744 руб., а всего взыскать 283600 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.