Дело №1-108/2021

55RS0013-01-2021-000827-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 июня 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Китика А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв неисправный навесной замок на входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил пылесос «

<

данные изъяты>» SС 4131 стоимостью 4300 рублей, деньги в сумме 4700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, с иском потерпевшей согласился, указал, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) подсудимый ФИО1 полностью признал вину в хищении из 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащих Потерпевший №1 Возместил причиненный ей ущерб в сумме 1000 рублей, пылесос добровольно выдал сотрудникам полиции и он возвращен Потерпевший №1

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, каким образом проник в жилой дом, где находилось имущество, которое он похитил (л.д.№).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по 

<

адрес> пришел ФИО1, попросил денег, чтобы купить джин-тоник. Она дала ему пятитысячную купюру, попросила купить себе мандарин. Когда вернулся, они распили бутылку джин-тоника, сдачу он положил на место. Поскольку у нее в квартире не было электроэнергии, вечером она пошла к ФИО1 посмотреть телевизор, они выпили еще джин-тоника, после чего она уснула. Вернувшись утром домой обнаружила, что нет на месте денег в сумме 4700 рублей, банковской карты и пылесоса. Она вызвала сотрудников полиции, подсудимого в краже не подозревала. Впоследствии у ФИО1 обнаружили пылесос. Несмотря на родственные отношения, подсудимый не вправе был в ее отсутствие входить в квартиру. Ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет 9500 рублей, другого источника дохода нет, выращивает для себя овощи, по состоянию здоровья много денег тратит на лекарства. Подсудимый признался в краже и попросил у нее прощения, обещал возместить ущерб, в настоящее время возместил 1000 рублей. Поддержала гражданский иск.

Согласно информации КУСП (л.д.№) Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России по 

<

адрес>, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в 

<

адрес>, откуда похитил ее имущество.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности указанное лицо, сообщив о причинении значительного ущерба хищением имущества на сумму 4600 рублей и денег в сумме не менее 4700 рублей.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.№) следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получена оперативная информация о том, что ФИО1 похитил имущество из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно счету ИП ФИО (л.д.№), стоимость пылесоса «

<

данные изъяты>» SС 4131 составляет 4599 рублей.

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.№), со слов Потерпевший №1, из среднего ящика тумбы в кухне похищены деньги и банковская карта, с поверхности указанного ящика обнаружены и изъяты на дактопленку два фрагмента следов пальцев рук; из комнаты похищен пылесос «

<

данные изъяты>», на шкафу обнаружена и изъята коробка от указанного пылесоса.

Согласно заключению эксперта № (л.д.№), на одном из отрезков дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> имеется пригодный для идентификации след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом. 

У ФИО1 были изъяты для сравнительного исследования отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д.№). Согласно заключению эксперта № (л.д.№), след ногтевой фаланги пальца руки, изображение которого имеется в заключении эксперта № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Во дворе 

<

адрес> у ФИО1 изъят пылесос «

<

данные изъяты>» SС 4131 (л.д.№), ФИО1 пояснил, что похитил данный пылесос в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> у Потерпевший №1

Пылесос был осмотрен (л.д.№), при этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что он принадлежит ей, был похищен из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также была осмотрена коробка от пылесоса (л.д.№), потерпевшая пояснила, что в указанной коробке приобретала данный пылесос. 

Распиской Потерпевший №1 подтверждается, что она получила от подсудимого в счет возмещения ущерба от кражи 1000 рублей (л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к соседу ФИО1, они вместе распивали спиртное. В ходе разговора подсудимый рассказал, что совершил большую глупость в отношении своей тети Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> - в конце марта похитил из ее дома пылесос и деньги, сознался ей в содеянном и вернул пылесос. Положительно характеризовал ФИО1 Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, при этом стоимость похищенного, с учетом материального положения Потерпевший №1 и примечания к ст.158 УК РФ представляет собой значительный ущерб.

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение банковской карты, поскольку данными действиями потерпевшей не был причинен ущерб.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены им при проверке показаний на месте и в судебном заседании; показания потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах проникновения в жилой дом и похищенном имуществе; показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен след пальца руки, заключением эксперта установлена его принадлежность подсудимому, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 похищенного пылесоса.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют. Оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что это обстоятельство являлось значимым фактором при совершении преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, выдал похищенное, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимый принес Потерпевший №1 извинения (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание частичное возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применяет. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При этом, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – пылесос и коробку от него – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в сумме 3450 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с подсудимого, который трудоспособен, сообщил о согласии возместить указанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 три тысячи семьсот рублей.

Вещественные доказательства по делу – пылесос, коробку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. в сумме 3450 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием их с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова