Дело № 2-641/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> в г.Новосибирске. 

В обоснование заявленного требования указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № она была вселена в указанную квартиру. В данной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведены перепланировка и переустройство квартиры в виде: демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и жилой комнатой № 1, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и кухней № 3, демонтажа шкафов № 7, № 8 в коридоре № 6 и жилой комнате № 1, устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 1, с изменением конфигурации жилой комнаты № 1 и уменьшением её площади. Из ответа администрации Кировского района г.Новосибирска следует, что в соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Истцу предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. Выполненная перепланировка проведена с соблюдением требований законодательства, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что переустройство в данной квартире не производилось.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при следующих условиях: проведение экспертизы по техническому состоянию перепланировки на предмет соответствия нормативным требованиям организацией, имеющей лицензию; наличия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение; наличие выкопировки ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта перепланированного жилого помещения; наличия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма, всех собственников жилого помещения; наличия заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Представитель третьего лица – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 вселена в 

<

адрес> в г.Новосибирске в качестве члена семьи нанимателя совместно с сыном ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

Как следует из технического паспорта жилого помещении, составленного по состоянию на 11.11.1981 (л.д.10-13), и технического паспорта жилого помещении, составленного по состоянию на 08.11.2108 (л.д.14-15), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и жилой комнатой № 1, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором № 6 и кухней № 3, демонтажа шкафов № 7, № 8 в коридоре № 6 и жилой комнате № 1, устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 1, с изменением конфигурации жилой комнаты № 1 и уменьшением её площади. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, в котором проживает истец, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, предложено привести данное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.17).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки, выполненному ООО «СЭБ», несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана квартиры по состоянию на 08.11.2018 АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.18-24). 

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.16) следует, что в 

<

адрес>, помимо истца, зарегистрирован ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. 

Заявленное требование о сохранении 

<

адрес> в переустроенном состоянии, не подлежит удовлетворению, поскольку переустройство в указанной квартире не производилось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> согласно сведениям технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 08.11.2018: общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., вспомогательной площадью 16,1 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 2,3 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение № 1) площадью 19,5 кв.м., жилая комната (помещение № 2) площадью 8,5 кв.м., кухня (помещение № 3) площадью 5,3 кв.м., ванная (помещение № 4) площадью 2,0 кв.м., туалет (помещение № 5) площадью 1,0 кв.м., коридор (помещение № 6) площадью 5,7 кв.м., коридор (помещение № 9) площадью 2,1 кв.м., лоджия (помещение № 10) площадью 2,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-641/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 21.01.2019 решение не вступило в законную силу.