2-2426/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, указывая, что 29.01.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 559 523,10 руб. на срок по 29.01.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 17% годовых. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору * от 29.01.2013 г. был заключен договор залога * от 29.01.2013 с ФИО3. Согласно договору залога * от 29.01.2013 г., ФИО3 передала ПАО «Сбербанк России», принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в приложении * договора залога * от 29.01.2013 г., а именно: автомобиль «NISSAN QASHQAI», 

<

данные изъяты> г., VIN *. Пунктом 2 договора залога * от 29.01.2013 г. установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО3 возникших на основании кредитного договора * от 29.01.2013 г. 

В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил требования, в том числе, залогодателю – ФИО3. о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность, либо погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, в установленный в требовании срок. В виду того, что задолженность по кредитному договору * от 29.01.2013 г. в установленный срок погашена не была, Банк был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, NISSAN QASHQAI 

<

данные изъяты>, VIN *, марка (модель): NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, номер двигателя: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 420 00 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., оплаченную за рассмотрение судом требований нематериального характера.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, право залога прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 29.01.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 559 523,10 руб. на срок по 29.01.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 17% годовых. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 10-17).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору * от 29.01.2013 г. был заключен договор залога * от 29.01.2013 с ФИО3. Согласно договору залога * от 29.01.2013 г., ФИО3 передала ПАО «Сбербанк России», принадлежащее ей на праве собственности имущество, указанное в приложении * договора залога * от 29.01.2013 г., а именно: автомобиль «NISSAN QASHQAI», 

<

данные изъяты> г., VIN *. Пунктом 2 договора залога * от 29.01.2013 г. установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО3 возникших на основании кредитного договора * от 29.01.2013 г. (л.д. 21-25).

В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил требования залогодателю – ФИО3. о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность, либо погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору, в установленный в требовании срок (л.д. 20). В установленный срок задолженность не была погашена. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 6000 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога * от 29.01.2013 г. - автомобиль «NISSAN QASHQAI», цвет кузова – 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, для погашения задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 года *, определив порядок реализации: продажа с публичных торгов по начальной продажной стоимости 420000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по госпошлине 6000 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов