Дело № 2-2663/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску ИвА. А. В. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ИвА. А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также возмещении ей понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», куда 

<

дата> истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, только 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ИвА. А.В. были выплачены денежные средства в сумме: 49679,99 р. – страховое возмещение, 500 р. – компенсация морального вреда, 24840 р. – штраф, 16000 р. – оплата услуг оценщика, 5000 р. – оплата юридической помощи. 

Истец считает необходимым взыскать в ее пользу со страховой компании неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 198719 р., а также возместить судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 6000 р. и оформления нотариальной доверенности в сумме 2000 р. 

В судебное заседание истец и ее представитель на основании доверенности – ФИО1, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, считая подлежащими уменьшению предлагаемые ко взысканию суммы неустойки и судебных расходов. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису 

<

№> 

<

№>, куда 

<

дата> истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ИвА. А.В. по решению суда были выплачены денежные средства в общей сумме 96019,99 р., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 56, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составит: 49679,99 р. х 1% х 553 дня (период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>) = 247730,34 р.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который в данном случае составляет 400000 р.

Одновременно, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 р., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерно нарушенному праву истца, исходя из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела, подготовкой документов для обращения в суд, а также составлением искового заявления на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени истца занимались представители – ФИО1, ФИО3 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ИвА. А.В. в связи с оплатой юридических услуг составили 6000 р., что подтверждается договором-поручением от 

<

дата> и квитанцией об оплате серии 

<

№> 

<

№>.

Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, которые в судебном заседании не участвовали, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме 3000 р.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае в материалы дела представлен подлинник доверенности истца на имя представителей, выданной для участия последних в конкретном деле, связанном с ДТП 

<

дата>, поэтому расходы по ее удостоверению, а также по заверению необходимых для обращения в страховую компанию документов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из размера заявленных требований, указанные расходы составляют 2000 р. 

При подаче иска в суд с требованиями к ООО «СК «Сервисрезерв» истец не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИвА. А. В. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ИвА. А. В. неустойку в сумме 50000 р. и судебные расходы в сумме 5000 р., всего 55000 р. (пятьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 р. (одна тысяча семьсот рублей).

В оставшейся части требования ИвА. А. В. к ООО «СК «Сервисрезерв» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22.10.2018.