Дело № 5-413/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2021 года.

30 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Актюбинск Р. Казахстан, имеющей гражданство РФ, высшее образование, разведённой, имеющей малолетнего ребенка, являющейся ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2021 года № ФИО3 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, незаконно из личных неприязненных отношений нанесла канцелярским ножом порезы в области его лица, спины, левой руки, на животе слева, чем причинила последнему телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 января 2021 года на протяжении дня он конфликтовал с ФИО3 Примерно в 22 часа 00 минут, он и ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес> где конфликт продолжился. Так, он сам вошел в комнату, где спала ФИО3, стянул ее за волосы с кровати, ударил кулаком в лицо, в ответ на эти действия ФИО3 схватила утюг, после чего он ее отпустил и вышел из комнаты. Затем он увидел, что ФИО3 канцелярским ножом режет его одежду, разозлился и стал опять ее избивать. Стараясь укрыться от избиения, ФИО3 через окно спальни покинула дом, а затем вернулась в лопатой у руках. Он сам отобрал у нее лопату и стал черенком избивать, в том числе по голове, при этом повалил ее на пол, удерживал, угрожал убить. В это время ФИО3, пытаясь вырваться, схватила канцелярский нож, которым размахивала и нанесла ему порезы, отчего он отпустил ее, последняя убежала из дома к соседям. ФИО3 простил, на привлечении к административной ответственности не настаивал, поскольку та действовала в состоянии необходимой обороны, так он намного сильнее нее, она иным образом пресечь его действия не могла. В настоящее время его осудили по ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенные в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 не отрицала обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении, имевших место 10 января 2021 года, однако утверждала, что эти действия носили вынужденный характер. 10 января 2021 года на протяжении дня между ней и ФИО1 происходил конфликт, в вечернее время, когда они оба были дома по адресу: 

<

адрес>, она спала в комнате, а ФИО1 за волосы стянул ее с кровати, стал избивать. В процессе избиения, она через окно в комнате покинула дом, затем взяла лопату и вернулась в дом. ФИО1 забрал у нее лопату и стал избивать ее черенком, в том числе бил по голове, затем повалил ее на пол, удерживал, сев сверху, угрожал убийством. Она испугалась, испытывала физическую боль, боясь, что ФИО1 реализует угрозы, а также продолжит избивать ее, нащупала рукой фрагмент лезвия канцелярского ножа на полу, стала размахивать им, в результате чего причинила ФИО1 телесные повреждения. В результате этих действий ФИО1 ее отпустил, она убежала к соседям, откуда ее забрали родственники, она обратилась в полицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не является очевидцем исследуемых событий, однако может пояснить, что 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут к ней прибежала ФИО3, она была без верхней одежды и обуви, была сильно взволнована, все время повторяла, что ФИО1 убивает ее, просила о помощи. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 ее душил, бил по голове, при этом у последней она видела ссадины на теле и лице, одежда была обпачкана кровью, пальцы - порезаны, на ногах гематомы, ФИО3 жаловалась на головную боль. ФИО3 привела себя в порядок, сообщила о случившемся родственникам, которые спустя не более получаса ее забрали. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствии желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут у него с его бывшей супругой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого та стала выгонять его из дома. Он ударил ее ладонью правой руки в область лица, для того, чтобы она успокоилась, взял за волосы и стащил с кровати. В ответ на его действия, ФИО3 схватила утюг, и он вышел из комнаты. Через некоторое время он вернулся и увидел, что ФИО3 режет его вещи канцелярским ножом, затем, находясь в помещении кухни услышал стук, а затем увидел ФИО3 с лопатой в руках, которой она стала размахивать, повредив при этом межкомнатную дверь. Он выхватил у ФИО3 лопату и нанес удар её черенком по голове последней, затем взял ее за плечи и ударил головой о стену, повалил ФИО3 на пол, удерживал ее, в то время последняя нанесла ему порезы канцелярским ножом. 

Из письменных объяснений ФИО3 усматривается, что 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут у нее с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт, в ходе которого последний стал наносить ей удары руками по лицу, за волосы стащил с кровати на пол и продолжил наносить удары руками в область лица. Чтобы пресечь его действия, она схватила утюг, и ФИО1 ушел из комнаты. Через некоторое время ФИО1 вернулся, с черенком от лопаты в руках, которым ударил ее по голове, она упала, ФИО1 схватил ее за волосы и ударил головой о стену, отчего она упала. ФИО1 стал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, после чего прижав ее локтём к полу, угрожал убийством. Она испугалась, восприняла угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, нащупала на полу канцелярский нож, которым стала размахивать, в результате попав ФИО1 по различным частям тела, и порезав его. После чего вырвалась и убежала из дома. 

Постановлением о выделении в отдельное производство материала проверки из уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством ФИО3 выделен материал, содержащий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3 

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Из копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 10 января 2021 года по адресу: 

<

адрес> у него с ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, данными ею при допросе в качестве потерпевшей, 10 января 2021 года по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, и угрожал убийством, а когда повалили ее на пол и удерживал ее, она нанесла ему порезы канцелярским ножом, поскольку не могла вырваться. 

Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершённых 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, потерпевшей является ФИО3 

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта от 08 апреля 2021 года №, согласно которому установлено, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде ран в области лица, левой верхней конечности, на туловище, которые образовались от неоднократного действия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: характер ран. Все вышеперечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Между тем, представленными материалами подтверждается и не отрицается самим ФИО1, что имеющиеся у него телесные повреждения, причинены ФИО3 в то время, когда он удерживал ее на полу, избивал по различным частям тела, угрожал убийством, и указанные телесные повреждения причинены ему в состоянии крайней необходимости. 

Данных о том, что в период конфликта 10 января 2021 года ФИО3 совершала в отношении ФИО1 противоправные действия, пресечь которые последний мог только путем применения силы, в материалах дела не содержится.

Напротив, исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО3, размахивая лезвием канцелярского ножа и нанеся ФИО1 таким образом телесные повреждения, пресекала противоправные действия последнего в отношении нее, иным способом прекратить его действия она не могла, поскольку последний физически намного сильнее, на момент совершения вменяемых действий ФИО3 уже была избита. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Соответственно для признания лица, причиняющего вред охраняемым законам интересам, действующим в состоянии крайней необходимости необходимо одновременное наличие следующих факторов:

1) существование реальной, а не мнимой либо предполагаемой опасности правам и законным интересам данного лица или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

2) опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами;

3) причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, показания потерпевшего ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 10 января 2021 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанесла ему канцелярским ножом порезы в области лица, спины, левой руки, на животе слева, в целях предотвращения противоправных действий в отношении нее. 

Действия ФИО3 по причинению ФИО1 телесных повреждений стоит квалифицировать как необходимость защиты от действий потерпевшего, как действие в состоянии крайней необходимости, поскольку они носили вынужденный характер и были причинены в момент избиения и удержания ее на полу ФИО1, высказывания угрозы убийством, были единственным возможным способом, который мог бы привести к предотвращению и устранению опасности для нее в условиях применения потерпевшим физической силы. 

Действия ФИО1, сопровождающиеся угрозой убийством, в сложившейся ситуации, помимо применения к ней физической силы, оказывали психическое насилие и воспринимались ФИО3 реально, в результате ей причинен легкий вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Факт применения физической силы в отношении ФИО3 подтверждается как показаниями ФИО1 и ФИО3, так и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств, позволяет сделать вывод, что сопротивляясь противоправным действиям ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 причинив ФИО1 телесные повреждения, действовала в состоянии крайней необходимости, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова