Дело № 2-2290-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский 

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Уральский 

<

данные изъяты>» о признании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии за услугу «Универсальный» в размере 10 764,71 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в условия которого была включена банковская услуга «Универсальный» стоимостью в 10 764,71 руб. Данная услуга фактически была навязана истцу, поскольку договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, так как отказ от их предоставления автоматически влечет отказ в предоставлении кредита. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ПАО «Уральский 

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что любая дополнительная услуга оказывается Банком только по желанию и с согласия клиента, и ФИО1 вправе была отказаться от дополнительных услуг, сохранив за собой право заключить кредитный договор, однако этого не сделала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита. В п.2 которого ФИО1 выразила согласие на оформление дополнительных услуг «Пакет «Универсальный» стоимостью 10764,71 руб., в состав которого входят следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебаню> с выдачей конверта с пин-кодом и обслуживание системы «телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой пин-кода; «СМС - банк» (информирование и управление карточным счетом).кроме того, в заявлении ФИО3 подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам Банка (л.д.47). 

На основании анкеты - заявления № между ФИО1 и ПАО «Уральский 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 65764,71 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В заявлении на предоставление кредита и указанной анкете-заявлении имеется перечисление обстоятельств, которые заемщик подтверждает своей подписью.

Заявление на выдачу кредита, включающее в себя индивидуальные условия потребительского кредита, подписано истцом собственноручно, она расписалась в том, что ознакомлена и получила на руки, тем самым согласившись с указанным в нем условиями.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита основании анкеты - заявления истца предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с Пин-кодом и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, СМС-банк.

Клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 10764,71 руб., которая взимается за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Так, в нем указано, что заемщик дает свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед банком, для оплаты комиссии и штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами банка на дополнительные услуги.

До подписания анкеты-заявления заемщик проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

В указанном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Условия, содержащиеся в заявлении, которое подписано истцом добровольно, свидетельствует о том, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и истец, собственноручно оформив заявление, добровольно выразила желание на подключение данной услуги, следовательно, в соответствии с Тарифами Банка, обязана ее оплачивать.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг "Универсальный", в материалах дела не имеется, соответственно, ее права как потребителя нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом. Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение вышеуказанной платы за предоставление дополнительных услуг. При этом в случае, если такие услуги были обременительны для истца, она могла заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, условия которой кредитования которой ее бы устраивали.

Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, в связи с чем оснований для признании кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскания уплаченной за его предоставление комиссии в размере 10 764,71 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659,37 руб. не находит.

Кроме того, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку доказательств нарушения права ответчика как потребителя суду не представлено. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал, оснований для взыскания расходов истца за юридические услуги также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии в размере 10 764,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей», расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова