к уголовному делу №1-13/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

с участием защитника потерпевшего ФИО1 адвоката Адвокатского Кабинета Адвокатской Палаты Республики Адыгея ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого ФИО3,

с участием защитника подсудимого ФИО3 адвоката Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 июня 2015 года Адлерским районным судом г.Сочи по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 июля 2018 года Адлерским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Находясь в 

<

адрес> Республики Адыгея у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана. Предметом своего преступного посягательства выбрал автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, №, принадлежащий ФИО1

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, 28 ноября 2017 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, встретился с ФИО1 во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. При встрече с ФИО1 ФИО3 убедил его в своих намерениях на приобретение у него автомобиля марки № года выпуска, черного цвета, 

<

данные изъяты> с оплатой его стоимости в рассрочку.

Получив согласие от ФИО1, ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и заключил с ним договор купли-продажи автомобиля марки БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком т748ст123 на сумму 360 000 рублей с рассрочкой платежа.

ФИО3 получил от ФИО1 автомобиль БМВ-Х5, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Затем, реализуя свой преступный умысел, предоставил, составленный им же подложный договор купли-продажи на указанный автомобиль, и переоформил его на своё имя в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В последующем ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль гражданину ФИО6 за 250 000 рублей и, полученные денежные средства, потратил на личные нужды, не исполнив свои обязательства перед ФИО1, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении в совершении мошенничества, то есть приобретения права путем обмана на имущество ФИО1 в крупном размере признал полностью и пояснил суду, что для погашения образовавшегося у него большого долга стал заниматься скупкой автомобилей и их перепродажей, в надежде что-то заработать. В ноябре месяце 2017 года, точную дату он не помнит, он узнал, что в 

<

адрес> продается автомобиль марки БМВ-Х5, 2002 года выпуска. Попросил посмотреть автомобиль, предложить продавцу условия рассрочки и, если он согласится, то будет покупать. Он, точную дату не помнит, приехал в 

<

адрес> посмотреть автомобиль. При осмотре автомобиль понравился. Предложил хозяину автомобиля ФИО1 продать его ему в рассрочку за 360 000 рублей. Тот согласился, и они заключили договор купли-продажи у нотариуса с предоплатой в сумме 10 000 рублей. Согласно заключенному договору, он должен был отдать продавцу денежные средства в сумме 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Помня, что у него имеются долги перед другими физическими лицами, решил продать данный автомобиль третьему лицу, вырученные денежные средства отдать за долги, а на протяжении двух месяцев вернет денежные средства в сумме 350 000 рублей ФИО1

Получив ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль уехал, оставив ФИО1 свой телефонный номер, который сразу поменял на другой абонентский номер, для того чтоб они не смогли до него дозвониться. Автомобиль выставил на продажу в Интернет-сервис «Авито» для размещения объявления о продаже автомобиля за 380 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> он по поддельному договору купли-продажи оформил автомобиль на себя. Впоследствии данный автомобиль продал ФИО6 за 250 000 рублей, вырученные деньги потратил, ничего из этих денег не вернув ФИО1 

Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим на общею сумму 650 000 рублей признает частично на сумму материального ущерба в размере 350 000 рублей, в удовлетворении иска на взыскание морального вреда просит отказать. Просит, чтобы строго не наказывали. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО6, ФИО15 и ФИО9 

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что в октябре 2016 года приобрел автомобиль марки БМВ-Х5. Так как инвалид первой группы и ему тяжело передвигаться, оформил нотариальную доверенность на своего внука ФИО9, и данный автомобиль находился у него в пользовании, иногда пользовался внук ФИО9 В ноябре 2017 года решил продать данный автомобиль, в связи с чем обратился за помощью к своему соседу ФИО15 Сказал ему цену, за которую хочет продать автомобиль - 360 000 рублей. Он отозвался помочь и разместил объявление в социальных сетях «Интернет». В середине ноября 2017 года Руслан пришел к нему домой с двумя ранее ему незнакомыми парнями и сообщил, что есть покупатель, который желает приобрести автомобиль. После осмотра автомобиля они предложили приобрести автомобиль в рассрочку на не продолжительное время. Он посоветовался с внуком ФИО9 и согласился. Договор купли-продажи был оформлен нотариально с рассрочкой платежа до конца января 2018 года на сумму 350 000 рублей. При оформлении договора ему и стало известно имя покупателя - ФИО3 После подписания договора он передал ФИО3 два комплекта ключей от автомобиля, оригинал ПТС у него остался. Договорились, что отдаст его после окончательного расчета с ним, обменялись номерами телефонов и они уехали. По его просьбе внук неоднократно звонил на абонентский номер ФИО3 по вопросу погашения долга, однако на звонки никто не отвечал. Спустя некоторое время ему стало известно от внука, что ФИО3 без его ведома переоформил автомобиль на свое имя и в последующем продал третьим лицам. До настоящего времени ФИО3 с ним не рассчитался, в результате чего ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей и моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит определить ФИО3 строгое наказание. 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в начале ноября 2017 года его дедушка ФИО1 сказал ему, что хочет продать свой автомобиль марки БМВ-Х5. Он посоветовал ему обратился к ФИО15 который сможет ему помочь. ФИО8, практически являлся членом их семьи. После обращения дедушки к ФИО15, он сфотографировал автомобиль и выставил на сайт «Авито» с указанной суммой 360 000 рублей, а также указал принадлежащий ему контактный номер.

В конце ноября 2017 года к ним домой пришел Руслан с ранее ему незнакомыми парнями, которые изъявили желание приобрести автомобиль дедушки. После осмотра, они попросили приобрести данный автомобиль в рассрочку, на что дедушка, посоветовавшись с ним, согласился при условии заключения договора купли-продажи у нотариуса. Из нотариально оформленного документа ему стало известно, что покупателем является ФИО3 В конце декабря 2017 года из сайта ГИБДД ему стало известно, что проданная машина дедушки БМВ-Х5 переоформлена на другого гражданина, в связи с чем позвонил на абонентский номер, оставленный для связи с ФИО16 Номер оказался не доступным. Поняв, что в отношении дедушки совершенны мошеннические действия, рассказал ему об этом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в начале ноября 2017 года к нему обратился сосед ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в продаже, принадлежащего ему автомобиля. Он сфотографировал данный автомобиль и выставил на сайт «Авито» с указанной суммой 360 000 рублей, а также указал принадлежащий ему контактный номер телефона. В конце ноября в начале декабря 2017 года, точную дату не помнит, приехали покупатели, одного из которых звали Арут. После осмотра автомобиля Арут пояснил, что готов приобрести данный автомобиль в рассрочку. ФИО1 согласился на предложение, при условии оформления договора купли-продажи нотариально. При составлении договора купли-продажи у нотариуса стало известно, что покупателем является ФИО3 Согласно условиям договора, ФИО3 должен был отдать ФИО1 за вычетом первоначального взноса в размере 10 000 рублей, недоплаченную сумму в размере 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора вернулись домой к ФИО1, где он передал ФИО3 ключи от машины и копии документов на вышеуказанную машину. Забрав машину они уехали.

Примерно в конце декабря 2017 года, он с ФИО9 через сайт ГИБДД посмотрели сведения о регистрации проданного автомобиля БМВ-Х5. Стало известно, что машина уже переоформлена на другого гражданина. В связи с чем, они позвонили на абонентский №, оставленный ФИО16, который оказался не доступным. Поняли, что в отношении ФИО1 совершенны мошеннические действия. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести автомобиль. Стал искал на сайтах «Интернет» объявления о продаже подходящего автомобиля. Его заинтересовала продажа автомобиля БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком т748ст123 за 375 000 рублей. Позвонив на указанный номер телефона №, ему ответил молодой человек и они назначили встречу в 

<

адрес> вблизи Тургеневского моста на парковке торгового центра «Карнавал».

В этот же день он вместе со своим знакомым ФИО17 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на обусловленное место. Позвонил продавцу автомобиля, через некоторое время подъехал молодой парень на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который представился хозяином автомобиля по имени ФИО6. Вместе с ФИО17 осмотрели автомобиль, состояние которого им понравилось. Продавец предоставил документы на автомобиль, а именно ПТС, СТС, которые были оформлены на ФИО6 Данный автомобиль пробили через сайт государственных услуг, для того чтобы установить имеются ли на нем какие-либо ограничения или обременения. При проверке убедились, что автомобиль чист. С ФИО6 договорился приобрести автомобиль за 350 000 рублей, он передал денежные средства, а тот дубликаты ПТС, СТС, один комплект ключей, сославшись на то, что второй экземпляр ключа утерян. При оформлении документа купли-продажи ему стали известны личные данные продавца. Сомнений в этот момент у него ничего не вызвало. По приезду домой, спустя 3-4 дня он поехал в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> и поставил автомобиль на учет. ФИО3 ему не знаком, и он его никогда не видел. В настоящее время у него не остался договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 Автомобиль в настоящее время находится у него дома под сохранной распиской.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что его друг ФИО7 в декабре 2017 года купил у ФИО18 автомобиль БМВ-Х5 за 350 000 рублей.

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести автомобиль, в связи с чем искал на сайтах «Интернет» объявления о продаже подходящего автомобиля. Один из объявлений его заинтересовал, а именно продажа автомобиля БМВ-Х5, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Позвонив на указанный абонентский номер продавца №, ему ответил взрослый голос, которому сообщил, что желает посмотреть автомобиль, указанный в объявлении. Тот согласился и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, встретился на указанном месте с ранее не знакомым парнем, который представился ФИО3. Осмотрел автомобиль, который ему понравился, предложил продавцу его купить за 250 000 рублей, тот сразу согласился. Заключив с ним договор купли-продажи на сумму 250 000 рублей, он передал ему все документы. По документам хозяином данной машины был ФИО3, зарегистрированный в 

<

адрес>. Завершив покупку, забрал все документы и уехал. ДД.ММ.ГГГГ переоформил данный автомобиль на свое имя в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК. 

В ходе эксплуатации автомобиля, его техническое состояние не понравилось, и для него было подозрительно, что ФИО3 его продал так дешево. Зайдя на сайт ФССП РФ увидел, что у ФИО5 очень много долгов, в связи с чем, решил выставить автомобиль на продажу за 375 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил незнакомый парень, который изъявил желание приобрести автомобиль. Пояснил ему, что машина находится в 

<

адрес>. Спустя около 2-х часов снова позвонил и попросил его подъехать на парковку ТЦ «Карнавал», расположенный возле Тургеневского моста 

<

адрес>. На указанном месте встретился с двумя парнями, которые представились как Владимир и ФИО7. Покупателем был ФИО7. После осмотра автомобиля они предложили ему купить его за 350 000 рублей, он согласился. Через сайт госуслуг проверил наличие каких-либо обременений и ограничений на автомобиль. Убедившись, что на нем нет никаких запретов, составили договор купли-продажи. Из договора стали известны личные данные покупателя ФИО7 ФИО7 за машину выплатил 350 000 рублей. В настоящее время представить документ договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 не может, так как прошло много времени и договор у него не сохранился. Ранее с гражданином ФИО3 и гражданином ФИО7 не был знаком. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается еще и письменными доказательствами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, чьими мошенническими действиями причинен ему крупный материальный ущерб в размере 350 000 рублей (л.д.63); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета № МРЭО-1 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где было совершенно переоформление похищенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По окончанию осмотра был изъят пакет № внутри которого находятся: свидетельство о регистрации ТС серии 23 50 №; заявление по регистрации ТС №; договор купли продажи; квитанция по оплате госпошлины (л.д.73-76); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии квитанции об оплате госпошлины; свидетельство о регистрации ТС серии 23 50 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № ГИБДД НУ МВД КК; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль марки БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком т748ст123 (л.д.87-89);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» были изъяты копии документов: ПТС серии 01 00 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ФИО15 серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ФИО9 серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов: ПТС серии 01 00 № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ФИО15 серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ФИО9 серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 на территории домовладения № 

<

адрес> был изъят автомобиль марки БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком т748ст123 (л.д.149-153); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки БМВ-Х5 с регистрационным государственным знаком т748ст123 (л.д.154-157).

Действия ФИО3 органами следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д.205-206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 14 часов 25 минут сделал явку с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО1 В протоколе явки с повинной год он указал ошибочно 2017 вместо 2018.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ИБС, Стенокардия напряжения ПФК, гипертоническая болезнь II степени, 3 степень артериальной гипертензии и другие сопутствующие заболевания (л.д.243, 261)), а также наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.259-260). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступления, которое является обстоятельством, отягчающим наказание, суд не может применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: положительно характеризуется по прежнему месту содержания в ИВС ПиО УВД 

<

адрес> УВД 

<

адрес>, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому, связанного только с лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и принудительных работ не могут способствовать исправлению осужденного, поскольку преступление им совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступления. Дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, с учетом его материального и семейного положения, также не будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не выявлено.

Совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, так как преступление совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ не входят в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшим ФИО1, который признан судом по его заявлению гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей. А также он просил возвратить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль БМВ-Х5, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у ФИО7

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред. 

Заявленный гражданский иск потерпевшему в части возмещения материального ущерба в размере 350 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как потерпевшему ФИО1 подлежит возвратить похищенное мошенническим путем имущество БМВ-Х5.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку вред причиненный преступлением против собственности не относится к нарушениям нематериального права, то в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года, и окончательно определить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с момента провозглашения приговора с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года с 13 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять ФИО3 под стражу из зала суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком т748ст123, переданный ФИО7 под сохранную расписку, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу свидетельство о регистрации ТС серии 23 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей на имя ФИО3, заявление по регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате государственной пошлины, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыгейский», истребовать из МО МВД России «Адыгейский»и хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на ФИО8 серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на ФИО9 серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>