УИД № 36RS0010-01-2024-001455-58

Дело № 2-936/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 августа 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец, акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 также просил банк на условиях, изложенных в указанному заявлении, а также условиях о предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 22.11.2004, 

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

22.11.2004, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Таким образом, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив 04.03.2007 в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 79 304,43 руб. и сроке его погашения до 03.04.2007. К оплате выставлена задолженность в размере 79 304,43 руб. за период с 03.04.2007 по 21.07.2024.

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 22.11.2004 в размере 79 225,43 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 576,76 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

22.11.2004 ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 22.11.2004, 

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

22.11.2004, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

В своем заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. 

Таким образом, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

04.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 304,53 руб. не позднее 03.04.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено. 

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.10.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от 22.11.2004, судебных расходов. 02.02.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.10.2023 в связи с принесением возражений ответчиком.

Окончательный счет ответчика банком был сформирован 03.04.2007, должнику предложено оплатить задолженность в срок до 03.04.2007. Срок исковой давности заканчивается 04.04.2010.

В производстве мирового судьи дело находилось с 25.10.2023 по 02.02.2024.

Иск по настоящему делу поступил в суд 29.07.2024.

Таким образом, с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области гражданского дела, истец обратился в суд с настоящим иском со значительным пропуском срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 22.11.2004 за период с 22.11.2004 по 21.07.2024 в размере 79 304,53 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быт обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>