Дело № 2-2124/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В августе 2011 года, между истцом и ответчиками, ФИО2 и ФИО3, в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Далее истец указывает, что с апреля 2016 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, бремя содержания имущества они не несут. Предложить ответчикам сняться в добровольном порядке с регистрационного учёта истец не может, поскольку, место жительства ответчиков ему неизвестно. 

Истец, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просит суд: расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны; прекратить право ФИО2 и ФИО3 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> (л.д.2-3)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ОВМ УМВД России по г.о. Королёв Московской области.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО1 по договору купли - продажи от 23.09.2004 года. 

Свидетельство о государственной регистрации права истцом получено 29.09.2004 года.

Согласно материалам дела, 16.08.2011 года в указанной квартире по месту своего жительства был зарегистрирован ФИО2, а 10.11.2015 года ФИО3.

В августе 2011 года, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, в устной форме заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 года ФИО1 направил ответчикам уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с требованием о снятии с регистрационного учёта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обосновано, направлено уведомление по адресу регистрации ответчиков, и считается судом доставленным адресату, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора безвозмездного пользования.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку, договор безвозмездного пользования расторгнут, право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учёта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Прекратить право ФИО2 и ФИО3 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева