Дело № 2-314/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-005818-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (том 1 л.д. 4-13). 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности лиц, которые в неустановленное время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ создали страницу в социальной сети «ВКонтакте», используя фотографии истца размещенные в свободном в социальной сети «Инстаграм». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки было установлено, что весной 2022 года на мобильный телефон истца стали поступать сообщения с оскорбительным текстом с абонентских номеров № и №. В рамках материала проверки было установлено, что указанные номера принадлежат ответчикам. 

На своей странице в социальной сети «Инстаграм» под именем «Misss_millaa» истец в свободном доступе выкладывала свои личные фотографии с собственным изображением. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в социальной сети «ВКонтакте» неустановленное лицо создало аккаунт «Люда Оргазм» с id-страницы №, в котором разместило фотографии истца, которые она опубликовала в социальной сети «Инстаграм» в своём аккаунте «Misss_millaa» в свободном доступе, на закрытой странице (доступ к странице ограничен исключительно числом подписчиков). После создания указанной страницы в социальной сети «ВКонтакте» знакомые истца, ее родственники, в том числе дочь, были ознакомлены с указанной страницей, её содержимым и самим названием. Таким образом, ответчиками не только были допущены оскорбления в адрес истца, использованы без ее разрешения принадлежащие истцу изображения путем их публикации, но и распространены сведения не соответствующие действительности. Тем самым истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в связи с совершенными ответчиками действиями, нарушающими её личные неимущественные права. Само название в социальной сети «ВКонтакте», статус и изображение явно было предназначено для восприятия как неопределённым кругом лицом, так и родственниками, детьми, друзьями истца, её как негативную личность. Кроме того с созданного ответчиками аккаунта были оставлены комментарии на страницах друзей истца также в социальной сети «ВКонтакте», направлены личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте» друзьям истца. Такими действиями, по мнению истца, ответчики преследовали цель показать созданный ими аккаунт как можно большему количеству друзей, родственников и знакомых истца. 

Так ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров №, №, № были направлены сообщения оскорбительного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с изложенным, истец длительное время испытывает волнение, беспокойство, ее мучает бессонница, ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Ответчики до настоящего времени извинений в адрес истца не принесли. Истец была вынуждена объясняться перед своими детьми, родственниками и друзьями, в связи с обозрением страницы, созданной ответчиками, что также причинило ей моральный вред и страдания. В первую очередь истец испытывает чувство стыда перед своими детьми, родными и друзьями. 

Созданный ответчиками аккаунт функционально устроен таким образом, что всем пользователем сети «Интернет» предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными в данном разделе публикациями. Для истца было очевидно, что автор данной статьи преследовал лишь одну цель – сформировать резко негативное общественное мнение читателей о ней, как о личности с низким социальным статусом, ведущую беспорядочную половую жизнь. И судя по реакции семьи истца, её друзей, которые незамедлительно отреагировали на страницу и комментарии, ответчики частично добились своей цели и сформировали резко негативное общественное мнение читателей о личности истца, при этом изложенные ответчиками утверждения носят заведомо ложный характер, порочат её честь и достоинство. Сеть «Интернет» пространство не имеет границ, данную публикацию мог прочитать любой желающий в любой точке мира. Клеветнические и оскорбительные высказывания, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон человеческой репутации истца, поскольку они лживые и оскорбительные для истца, ничем не подтверждены и носят исключительно голословный характер, преследующий цель дискредитировать истца в первую очередь в глазах родственников, детей, друзей и общества. 

Истец состоит в законном браке, имеет троих детей, один из которых несовершеннолетний, занимается благотворительной деятельностью детям, страдающим тяжелыми заболеваниями и проживающим в доме ребенка. Сама истец больна, в частности ей выставлен диагноз «ЗНО левой молочной железы». Истец никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности, что в части свидетельствует о неправдивости сведений, которые доносились ответчиками до родственников, детей, друзей и иных обозревателей созданной страницы ответчиками в социальной сети «ВКонтакте». Истец была вынуждена и вынуждена до настоящего времени отвечать на неприятные вопросы относительно созданной страницы в социальной сети «ВКонтакте», некоторые люди из ее окружения, поверившие в распространённые о ней ложные сведения, прекратили с ней общение. Истец человек мнительный, она восприняла близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, беспокойна, тревожна и испытывает стресс, испытывает сильнейшее моральное потрясение и их последствия сказываются на ней до сих пор, в том числе на ее здоровье. На физическом уровне у истца появились такие реакции как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье, пониженный аппетит и т.д. 

С учётом нравственных и физических страданий, которые истец перенесла после публикаций изображений, комментарий, сообщений, статусов, с учетом того урона, который был нанесен чести и достоинства истца, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 250 000 рублей. 

Учитывая, что после обращения истца в правоохранительные органы с указанным выше заявлением, созданная ответчиками страница в сети «ВКонтакте» была удалена, то вопрос об её удалении в настоящее время не ставится. В тоже время учитывая, что такая страница с изображением истца имела место быть, и она была предоставлена на обозрение, истец считает необходимым обязать ответчиков опубликовать на принадлежащей им странице, зарегистрированной ими на свое имя на странице в социальной сети «ВКонтакте» а также в газете «Комсомольская правда», разместив опровержение и извинения, в срок не позднее 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей с каждого. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась частично, указав на то, что она действительно писала смс-сообщения истцу, поскольку ей не понравилось, что из семьи уходили деньги, пыталась прекратить переводы денежных средств. Готова принести извинения истцу, готова компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей. Ответчик зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет средний заработок в месяц 20000-30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальных платежи в размере 10000-12000 рублей в зависимости от времени года. Она не создавала страницу в социальной сети «ВКонтакте». Признает, что отправляла смс-сообщения с телефона супруга. Супруг об этом узнал уже после звонка из ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из письменного отзыва ответчика ФИО5 на исковое заявление следует, что её супруг ФИО3 в 2022 году состоял в социальной группе, целью которой являлась финансовая помощь больным детям, детям-инвалидам. Буду сам инвалидом, он периодически оказывал денежную поддержку таким детям. В этой же группе состояла истец. Со временем она заметила, что истец в личной переписке с её супругом вышла за рамки приличий, проявляя интерес к нему, как к мужчине. В их семье растёт маленький ребёнок, в семье царит атмосфера доверия и уважения, но, тем не менее, она была не в состоянии спокойно реагировать на поведение истца, её бессовестные предложения её супругу. Со своего телефона и с телефона супруга она практически в состоянии аффекта писала истцу на её личный телефон гневные послания, оскорбления. При этом, ФИО3 к данным и последующим событиям не имеет никакого отношения. Некий аккуант в социальной сети «ВКонтакте» она не создавала, никому никаких фотографий не рассылала, никаких публикаций не делала. Бессонница и ухудшение состояния здоровья, о которых также пишет истец, не подтверждены ни какими медицинскими документами. Кроме личных оскорблений в адрес истца, то есть не в публичном пространстве, она не имеет отношения. Считает, что размер заявленный истцом чрезмерно завышен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (том 1 л.д. 206). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указывая на то, что состоял с истцом в одной группе помощи больному ребёнку в мессенджере, в каком именно не помнит, «Вайбер» либо «Ватсап». Денежные средства переводил на лечение ребенка. Отношения с истцом были хорошие. Сейчас данной группы у него уже нет. В группе состояло около 25 человек. Когда ребенок был жив, переводил денежные средства фонду, затем, после смерти ребенка, стал переводить денежные средства истцу на цветы, игрушки на могилку ребенка. Истец была куратором группы, у нее был открыт счет. Он не акцентировал внимание на том, что помогает ребёнку и переводит денежные средства, не говорил об этом супруге. О том, что с его телефона супруга писала смс-сообщения истцу, узнал, когда позвонили с ОМВД России по 

<

адрес>. После этого супруга призналась о том, что писала смс-сообщения истцу. 

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО2 признает факт направления смс-сообщений истцу, со стороны ФИО3 никакие действия не совершались. Признание ФИО2 факта написания смс-сообщений истцу освобождает сторону истца от доказывания данных обстоятельств. Однако ответчик ФИО2 отрицает факт создания страницы в социальной сети «ВКонтакте». Исходя из материалов, дела имеется страница в социальной сети «ВКонтакте», кто ее создал, из материалов дела не прослеживается. Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты со страницы социальной сети «ВКонтакте» имеют явные признаки подделки, а согласно изученной судебной практике суд по своему внутреннему убеждению при вынесении решения может сделать вывод об исключении данных скриншотов из доказательств по делу и дать им оценку. Также вызывает подозрение тот факт, что о странице в социальной сети «ВКонтакте» истцу стало известно в декабре 2022 года, а в правоохранительные органы истец обратилась только в феврале 2023 года. Ответчик ФИО2 должна понести наказание, но только относительно написания смс-сообщений, доказательств совершения иных действий не представлено. Ответчик ФИО2 готова принести извинения истцу. Полагает, размер морального вреда завышен, просит принять во внимание то, что ответчик является самозанятой, имеет небольшой доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным работающим человеком в семье, поскольку супруг является инвалидом. Считает, что разумной суммой компенсации морального вреда будет являться 30 000 рублей.

Третьи лица: ООО «ВКонтакте», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 24, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. 

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего имени и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

На основании пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в вот числе в сети Интернет.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. 

В пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой. 

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестною поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в вот числе в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ФИО1 о проведении проверки и привлечения к ответственности лиц, которые в неустановленное время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ создали страницу в социальной сети «ВКонтакте», используя фотографии истца размещенные в свободном в социальной сети «Инстаграм». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № (том 1 л.д. 143-162). 

В ходе проведения проверки установлено, что весной 2022 года на мобильный телефон истца стали поступать сообщения с оскорбительными сообщениями с абонентского номера «№» и «№». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в социальной сети «ВКонтакте» неустановленное лицо создало аккаунт «Люда Оргазм» с id-страницы 

<

адрес> в котором разместило фотографии истца, которые она опубликовала в социальной сети «Инстаграм» в своём аккаунте «Misss_millaa» в свободном доступе, на закрытой странице.

Материалом проверки также установлено, что абонентские номера «№» и «№» принадлежат ФИО2, абонентский номер «№» принадлежит ФИО3 (том 1 л.д. 156). 

Данное также подтверждается ответом из Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что номер абонента «№» был зарегистрирован на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84, 87, 139).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер «№» на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован. Обслуживание абонентского номера № в ООО «Т2 Мобайл» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом номера к другому оператору (том 1 л.д.136, 137).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер «№» на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован. Абонентский № зарегистрирован на ООО «Стройэнергоком» (том 1 л.д. 141).

Пользователь персональной страницы 

<

адрес> самостоятельно удалил свою страницу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ООО «ВКонтакте». Согласно п. 5.1.5 Правил защиты информации о пользователях сайта VK.com, пользователь может восстановить свой профиль в течении 210 дней с момента самостоятельного удаления аккуанта. В соответствии с пп.1 и пп.2 п. 3 ст. 10.1 организатор распространения информации о факта приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «интернет» и информацию об этих пользователях в течении одного года с момента окончания осуществления таких действий. А текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента получения их приема, передачи, доставки и (или) обработки. В связи со сроком давности предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным (том 1 л.д.117). 

Из материалов дела усматривается, а также подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства, что ответчиком ФИО2 совершены действия по оскорблению истца ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, в смс-сообщениях в ее адрес.

При этом законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (том 1 л.д.150-151).

Старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (том 1 л.д.148-149).

Прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д.35-36, 158-159).

Старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (том 1 л.д.19-20).

То обстоятельство, что ответчики не были привлечены к административной ответственности за оскорбление, не исключает возможности привлечения их к гражданско-правовой ответственности. 

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Требование истца о принесении публичных извинений в интернет-сообществе и в газете не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что страница https://vk.com/id730840026 была создана ответчиками, данная страница удалена пользователем.

Также из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотографии в социальной сети «Инстаграм» истец выложила самостоятельно, учитывая тот факт, что доступ к ним может иметь любое другое лицо. 

Кроме того, применительно к положениям статьей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7, 9, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отрицательные мнения, суждения, предположения, оценка не могут преодолеваться путем опровержения и не является способом защиты. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинение в той или иной форме.

Скриншотами переписки, а также пояснениями ответчика подтверждается, что ответчик ФИО2 неоднократно допускала в адрес истца оскорбительные и унижающие честь и достоинство высказывания, и нецензурные выражения, тем самым причинив моральный вред истцу. Из пояснений ответчиков установлено, что ФИО3 в адрес истца СМС-сообщения с текстом оскорбительного характера не направлял, об их существовании не знал. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 используя принадлежащий ей телефон и телефону супруга ФИО3 направила в адрес истца сообщения оскорбительного характера, в связи с чем причастность ответчика ФИО2 в отправке СМС-сообщений истцу установлена и подтверждается материалами дела.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причинённым моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возлагается на причинителя такого вреда (то есть на ответчика), поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается законом именно на него (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Указанные требования закона истцом ФИО1 выполнены в достаточном объеме, также сторона ответчика ФИО2 признала требования в части направления оскорбительных сообщений.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В части направления истцу СМС-сообщений оскорбительного характера ответчиком ФИО3 суд считает не доказанным. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчиков, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими иконами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суды должны учитывать требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает содержание и характер оскорблений, содержащих нецензурную брань, вызванные личным неприязненным отношением к истцу, период направления сообщений, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика ФИО2, суд считает, что запрошенная истцом компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости; соответственно, имеются правовые основания для уменьшения размера компенсации морального вреда и определения денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ О.А. Штенцова 

Копия верна.

Судья –

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-314/2025

Пермского районного суда Пермского края