Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес изъят> 24 июня 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истицы ФИО3 и ее представителя - адвоката Абдулкеримовой А.А., ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО10, третьего лица ФИО1А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к ФИО4. о признании земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобилей марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, совместным имуществом супругов и их разделе, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного брака ими было приобретено указанное имущество, однако, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель-адвокат Абдулкеримова А.А. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что решением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО3, зарегистрированный отделом ЗАГС Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 

<

номер изъят>. От брака они имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни ими было приобретено имущество, в том числе земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобили марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>. Земельный участок в настоящее время находится в наличии и в пользовании ответчика, а автомобили, после прекращения ими брачных отношений, ответчиком, без ведома и согласия истицы, были проданы третьим лицам. Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 240 000 руб., а рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по состоянию на 23.11.2018г. составляет 350 000 руб. С учетом изложенного, окончательно уточнив свои требования, просят суд признать земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобили марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, и 

<

номер изъят>), за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, общим имуществом супругов и произвести раздел указанного имущества в равных долях. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в размере 120 000 руб. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в размере 175 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО3 признал частично и пояснил, что сторона ответчика согласна с требованиями истицы в части признанияземельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, общим имуществом супругов и разделе этого имущества в равных долях, в том числе путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсации за 1/2 доли стоимости указанного автомобиля. Вместе с тем, считает необоснованным требование ФИО3 о признании автомобиля марки 

<

номер изъят> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> совместным имуществом супругов и его разделе, поскольку указанный автомобиль еще при совместной жизни супругов был продан, а вырученные от его продажи деньги использованы на общие нужды семьи, в связи с чем просит в этой части иска ФИО3 отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО3 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака они имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО3, зарегистрированный отделом ЗАГС Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 

<

номер изъят>.

В период совместной жизни супругами (сторонами по делу) было приобретено имущество, в том числе земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобили марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями, представленными Управлением ГИББД МВД по 

<

адрес изъят>.

Из материалов дела также видно, что расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен.

Спорный земельный участок в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика, а автомобили, после расторжения брака, без ведома и согласия истицы, ответчиком были отчуждены на основании заключенных им возмездных сделок, при этом вырученные от их реализации денежные средства израсходованы им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 240 000 руб., а рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 350 000 руб.

Суд считает заключение эксперта полным и правильным, сомнений в его обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлен и подписан экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Кроме того, заключение эксперта не опровергнуто стороной ответчика, при этом представитель ответчика ФИО6 Р.С. в судебном заседании заявил, что им не оспариваются выводы эксперта относительно стоимости спорных автомобилей, а считает необоснованным само требование истицы о признании автомобиля марки 

<

номер изъят>) за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совместным имуществом супругов и его разделе, поскольку указанный автомобиль был продан еще при совместной жизни супругов, а вырученные от его продажи деньги израсходованы на общие семейные нужды.

Однако, суд считает, что доводы стороны ответчика в этой части носят голословный характер и опровергаются материалами дела.

Так, из истребованных из УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе из сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, видно, что указанный автомобиль был приобретен в период совместной жизни истицы и ответчика и последним он был продан после расторжения брака.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и изложенных норм закона, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче иска, с учетом первоначальной цены иска, ФИО3 уплачена государственная пошлина, всего в размере 13 310 000 руб. (квитанции Сбербанка России от 23.11.2018г. и 04.12.2018г.).

В ходе судебного разбирательства дела ФИО3 был уточнен иск и уменьшен размер исковых требований и, с учетом данного обстоятельства, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 309 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие уплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно определению Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на стороны в равных долях, однако, оплата за проведение экспертизы ими не произведена, а потому, в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АСКОМ» и понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 15 782 руб. 00 коп., которые подтверждаются заявлением (счетом) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, а также автомобили марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> и марки 

<

данные изъяты>), за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, общим имуществом супругов и произвести раздел указанного имущества в равных долях. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в размере 120 000 руб., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>), за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в размере 175 000 руб., а всего в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяча) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежные средства в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 309 (восемь тысяча триста девять) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АСКОМ» денежные средства в виде возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 15 782 (пятнадцать тысяча семьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ