ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут на 7 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на 

<

адрес> у 

<

адрес> г. Севастополе управляя автомашиной Жили, регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в процессе обгона создал опасность для движения других участников дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с мопедом Хонда, без регистрационного знака, причини водителю мопеда Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании винцу свою признал и пояснил, что в указанных в протоколе месте и время двигался на автомашине Жили увидел впереди едущий мопед и начал его обгонять, когда мопед неожиданно, не подав сигнал поворота стал поворачивать налево. Он не среагировал на его маневр и допустил столкновение с мопедом.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевшая Потерпевший №1 о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области волосистой части головы. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено на основании выданного водительского удостоверения №. 

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исходя из изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность, в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Севастополю, (УМВД России по г. Севастополю), ИНН №

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Норец В.А.