Дело № 2-3037/2025 УИД 61RS0006-01-2024-000268-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что 01.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Синицей М.Ю. был заключён кредитный договор №2170351615, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810850100729062 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта ( кредитования) с 01.04.2013 года – 120 000 руб. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «НАША Польза СВ Standard (без ТРИО)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,90 % годовых. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2024 года задолженность по договору 

<

***> от 01.04.2013 составляет 140 893,04 руб., из которых: сумма основного долга- 119 558,40 руб., сумма комиссий- 2040,27 руб., сумма штрафов- 7 500 руб., сумма процентов- 11 794,37 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2013 в размере 140 893,04 руб., из которых: сумма основного долга- 119 558,40 руб., сумма комиссий- 2040,27 руб., сумма штрафов- 7 500 руб., сумма процентов- 11 794,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,86 руб. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Синицей М.Ю. был заключён договор об использовании карты №2170351615, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования).

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. 

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных переводов. 

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). 

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта. 

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 140 893,04 руб., из которых: сумма основного долга- 119 558,40 руб., сумма комиссий- 2040,27 руб., сумма штрафов- 7 500 руб., сумма процентов- 11 794,37 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последний платеж был внесен ответчиком 31.10.2013, после указанной даты денежные средства ответчиком не вносились. 

05.12.2014 года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2-9-691/2014, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 года судебный приказ №2-9-691/2014 был отменен.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из смысла пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь случаях отмены судебного приказа.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 дней, что согласуется с положениями ст. 200 ГК РФ.

В пункте 12 постановления указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском лишь 17 января 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек, а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Соответственно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.