Дело № 2-3058/2023

УИД 04RS0021-01-2023-001133-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ФССП России, УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ компенсацию морального вреда размере 120 000 руб., указав на незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, составление судебным приставом ФИО2 в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ и прекращение производства по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ***

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав по ОУПДС Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Министерство финансов в лице УФК по РБ.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств суду не направлял.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что прекращение производства по делу не свидетельствует об установлении факта незаконности действий административного органа, не представлено доказательств причинения морального вреда, кроме того, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда неразумной, чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности ФИО4 суду пояснил, что они не представляют интересы казны Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ***. в отношении истца судебным приставом по ОУПДС Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 был составлен протокол № 62 об административном правонарушением по ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от ***. по делу № ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления от ***., ФИО2 не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. При этом исходит из того, что факт незаконного составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ имел место. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, о которых указал истец в иске, то обстоятельство, что истец не был привлечен к административной ответственности, производство было прекращено, отсутствие негативных последствий, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.07.2023г. 

Судья Э.К.Урбашкиева