Дело № 12-1066/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 

15 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Богданове Н.С.

с участием защитника адвоката Зубкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 адвоката Зубкова П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО3 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2017 года в 17.03 часов на 20 км+900м автодороги Пермь-Чусовой Добрянского района Пермского края, управляя транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № регион совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД. 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что нарушено право ФИО2 на своевременное и корректное извещение о судебном разбирательстве, так как был извещен о дате заседания за сутки. В связи с этим было нарушено право ФИО2 на защиту и на получение юридической помощи. Указывает на то, что судом не исследованы должным образом обстоятельства имеющие значение для дела и не мотивировано должным образом назначение наказания в виде лишение специального права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом своевременно и надлежаще.

Защитник Зубков П.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Пояснил в суде о том, что 29.10.2017 ФИО2 заключил с ним соглашение, и он намерен был принять участие в судебном заседании 08 ноября 2017 года на которое они были извещены определением сотрудника ГИБДД. Однако заседание провели 31 октября 2017 года, в связи с чем, считает, что были нарушены права ФИО2 и его как защитника. Также, просил заменить назначенное наказание на административный штраф, указал, что ФИО2 работает водителем-экспедитором и имеет на иждивении малолетнего ребенка, представил в суд характеристику с места работы и свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения: "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017 года в 17.03 часов на 20 км+900м автодороги Пермь-Чусовой Добрянского района Пермского края, ФИО2 управляя транспортным средством марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № регион совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах правонарушения; видеозаписью правонарушения на СД диске; дислокацией дорожных знаков и разметки; справкой о ранее допущенных нарушения ПДД ФИО2

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО2 в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, наказание ФИО2 назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения, неоднократно привлекался к административной, что было учтено мировым судьей как данные о личности ФИО2

Ссылка заявителя на то, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ничем не мотивировано не может служить основанием для отмены или изменение постановление морового судьи, поскольку административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что нарушены права ФИО2 и его защитника в виду его несвоевременного извещения о дате заседания и проведения судебного заседания в отсутствии защитника адвоката Зубкова П.В. не обоснованы, ФИО2 принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, при этом никаких ходатайств об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле своего защитника, не заявлял. До рассмотрения дела у мирового судьи защитник к участию в деле допущен не был. При таких обстоятельствах, ссылка на нарушение прав необоснованна. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 указанного административного правонарушения.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного проступка и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья