ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 декабря 2024г. по делу № 2-4145/2024

(43RS0002-01-2024-006152-87)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в собственности имеет автомобиль «Тойота» гос.рег.знак №. Автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория». 18.01.2024 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 26.01.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая, выбрав натуральную форму урегулирования страхового случая. 12.02.2024 ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 79 300 руб. 06.03.2024 ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 35 600 руб. Всего размер страховой выплаты составил 114 900 руб. Считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение, убытки необходимые для ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части, поскольку ремонт автомобиля произведен не был. 20.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что не согласна со способом урегулирования страхового случая, просила возместить надлежащее страховое возмещение, убытки, возникшие в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, необходимые для ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части, а также выплатить неустойку. 20.05.2024 ответчик выплатил истцу неустойку 7 120 руб. Истец обратилась к независимому эксперту для определения величины страхового возмещения, убытков, за что уплатила 14 000 руб. Согласно заключению № 748/04-24 величина убытков необходимых для ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части, составила 294 900 руб., надлежащее страховое возмещение, исходя из положений Единой методики без учета износа составило 189 500 руб. 27.05.2024 истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 11.06.2024 в удовлетворении требований отказано. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74 600 руб.; убытки в размере 105 400 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; неустойку в размере 101 100 рублей за период с 16.02.2024 по 02.07.2024; убытки по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб.; судебные издержки по оплате услуг досудебного урегулирования спора в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,штраф 37 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 9 200 руб., убытки в сумме 216 100 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., неустойку в сумме 26 200 руб. за период с 16.02.2024г. по 27.11.2024г., с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытки по оплате услуг эксперта 14 000 руб., судебные издержки по оплате услуг досудебного урегулирования спора 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в сумме 4 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб. (л.д.190)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО4, ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО5, ИП ФИО6 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что у ответчика отсутствовала возможность организовать ремонт автомобиля на СТОА, которые соответствуют критериям ФЗ «Об ОСАГО». Истцу было направлено соглашение об организации восстановительного ремонта автомобиля на иных СТОА, которое было проигнорировано истцом. Таким образом, ответчиком правомерно была произведена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Страховая компания свою обязанность исполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение в сумме 114 900 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного по судебной экспертизе. Размер ущерба без учета износа, установленный судебной экспертизой, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком на 9 200 руб., что не превышает 10%, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Требовать возмещения убытков истец может только в случае если он уже произвел ремонт автомобиля. Убытки подлежат взысканию с виновника ДТП. Истцу страховой компанией выплачена неустойка в сумме 7 120 руб. за период с 16.02.2024г. по 06.03.2024г., неустойка на сумму страхового возмещения 9 200 руб. не подлежит начислению. В случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду несоразмерности. Расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда завышены и подлежат снижению. Просит суд в иске отказать.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования ФИО3, ФИО4, ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Тойота» гос.рег.знак № (том 1 л.д.9)

Автомобиль «Тойота» гос.рег.знак № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2024г. по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством марки Форд, г.р.з. № ( том 1 л.д.12)

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 была застрахована в страховой компании АО « ГСК Югория».

26.01.2024г. истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 

25.01.2024г., АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ИП ФИО6, ИП ФИО5, ООО «СТО ПИК-АВТО» отказались от проведения ремонта автомобиля марки «Тойота» гос.рег.знак №.

29.01.2024г. в адрес истца страховой компанией направлено уведомление о том, что отсутствует возможность провести восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, и предложено пописать соглашение об организации восстановительного ремонта.

09.02.204г. страховщиком составлен акт о страховом случае, согласно которого подлежит выплате страховое возмещение в сумме 79 300 руб. (л.д.13)

Истцу выплачено 12 февраля 2024г. страховое возмещение 79 300 руб. 

По заявлению истца 19.02.2024г. АО ГСК «Югория» произвело повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра

05 марта 2024г. составлен акт о страховом случае, согласно которого страховое возмещение, подлежащее выплате оставляет 114 900 руб., к выплате 35 600 руб. 

Согласно калькуляции, составленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота» гос.рег.знак №, составляет с учетом износа составляет114 900 руб.

Истцу выплачено 06 марта 2024г. страховое возмещение 35 600 руб.

20 апреля 2024г. истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате убытков в сумме 215 600 руб., неустойки.(том 1,л.д.14)

Рассмотрев претензию страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований 17 мая 2024г. (том 1,л.д.15)

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2024г. N У-24-53252/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, убытков по проведению судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя отказано. ( том 1, л.д. 17-24)

Финансовым уполномоченным сделан вывод, что выплатив страховое возмещение по единой методике с учетом износа в сумме 114 900 руб., страховая компания свое обязательство исполнила. 

Истцу страховой компанией была выплачена неустойка сумме 7120 руб., начисленная на сумму 35 600 руб., за период с 16.02.2024г. по 06 марта 2024г., с неустойки удержано НДФЛ 926 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Как установлено судом, страховщик признал случай страховым, однако восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не произвел в виду отсутствия в регионе станции технического обслуживания, готовой произвести ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 114 900 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по возмещению вреда в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного транспортного средства, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП Б.А.Н. от 17.04.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота» гос.рег.знак № составляет по Единой методике без учета износа 189 500 руб., с учетом износа 111 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом среднерыночных цен 294 900 руб., расходы по проведению экспертизы составили 14 000 руб.(том 1,л.д.11, л.д.25-38)

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1438,1439/4-2 от15.11.2024г. ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе - элементами механизма ДТП, можно заключить, что все основные зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра, а также фотоснимки) механические повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 per. знак № не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 18.01.2024 года и могли быть получены при столкновении с автомобилем FORD KUGA, за исключением повреждений решетки радиатора, возникших до рассматриваемого ДТП в другое время и при иных обстоятельствах, а также повреждений правой части передней защитной дуги, требовавших для устранения замены дуги, наличия которых представленными фотоснимками не зафиксировано. Размер ущерба, возникший в результате повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 per. знак №, равный стоимости его восстановительного ремонта, необходимого и достаточного для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 18.01.2024 года, рассчитанной по ценам региона Кировская область на дату ДТП 18.01.2024 года (с округлением до 100 рублей) без учета износа составляет 340 200,00 (триста сорок тысяч двести) рублей.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТOYOTA LAND CRUISER 200 per. знак №, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная в соответствии с положением Банка России № 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 18.01.2024 г. (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 124 100,00 (двадцать четыре тысячи сто) рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 76 200,00 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей.(л.д. 132-168).

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержит полный расчет относительно применения им стоимости расходных материалов, запасных частей и определения комплекса необходимых при замене или восстановлении деталей работ. Истец просит взыскать убытки и страховое возмещение на основании выводов судебной экспертизы. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что транспортное средство истца в установленном законом порядке не было отремонтировано на СТОА, имеются основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 9 200 руб. (124 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)-114900 руб.(выплаченное страховое возмещение)= 9 200 руб.(доплата страхового возмещения) 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, не подлежит применению п. 3.5 Единой методики, предусматривающий возможную 10% погрешность, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Также подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с применением среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей ( 340 200 руб.) и подлежащим выплате страховым возмещением (124 100 руб.), в размере 216 100 руб. 

Доводы ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию со страховщика, суд отклоняет, поскольку истец просит возместить все убытки в связи с неисполнением обязательства. Поскольку ремонт транспортного средства произведен не был, то ответчик обязан возместить истцу стоимость ремонта по среднерыночным ценам.

Истец понес расходы в сумме 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии, 3 000 руб.- формирование обращения к финансовому уполномоченному, 14 000 руб. стоимость услуг эксперта по оценке. (том 1, л.д.14,16,11)

Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному,проведению экпертизы, были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика, размер этих расходов доказан.

В связи с вышеизложенным с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных услуг, 3 000 руб.- расходы, понесенные на формирование обращения к финансовому уполномоченному.

Как установлено судом, финансовый уполномоченный проведение независимой технической экспертизы не организовывал, отказав в удовлетворении обращения потребителя финансовых услуг по причине надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Вместе с тем, истцом в целях определения размера причиненных убытков инициировано проведение независимой экспертизы на предмет установления рыночной стоимости ремонта автомобиля, расчет которой финансовым уполномоченным не проводился. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2024г. по 04.12.2024г.,являются законными и обоснованными. Неустойка за период с 16.02.2024г. по 05.03.2024г. составляет (124 100 руб. (страховое возмещение)-79 300 руб. ( выплаченное страховое возмещение )= 44 800 руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате)х1% Х20 дн.=8 960 руб.(неустойка)

С 07 марта 2024г. по 04.12.2024г. ( сумма невыплаченного страхового возмещения 9 200 руб.х1%х272дн.=25024 руб.)

8960 руб. +25 024 руб. = 33 984 руб. ( сумма неустойки)- 7120 руб. ( сумма выплаченной неустойки)=26864 руб.

Таким образом, неустойка составляет 26864 руб. за период с 16.02.2024г. по 04.12.2024г. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца, со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «СК Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 600 руб.(невыплаченное страховое возмещение 9200 руб.:2=4 600 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО « ГСК Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 руб.(л.д.45)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 25 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.(л.д.10)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 564 руб.92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 9 200 руб., неустойку за период с 16.02.2024г. по 04.12.2024г. в сумме 26864 руб., убытки в сумме 216 100 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных юридических услуг в сумме 3000 руб., убытки по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 4 600 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 8 564 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 04.12.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 г.