Дело №2-1072/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015738-52

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее – ООО «МАГНАТ», ответчик), ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «МАГНАТ» заключен кредитный договор от 13.03.2023 №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил обществу кредит в сумме 10 000 000 руб. на цели пополнения оборотных средств сроком на 36 месяцев с даты подписания договора. Размер процентной ставки составил: в льготный период (2019-2024) – 10,25% годовых, после прекращения льготного периода – 14,42% годовых. В качестве обеспечения обязательств предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в 8 880 015,16 руб., в том числе: просроченная задолженность – 8 000 000,02 руб., проценты – 848 699,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 679,10 руб., неустойка за просроченную задолженность – 19 636,37 руб. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке: задолженность в 8 880 015,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 83 080 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, к иску приложено заявление о рассмотрении дела без участия заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАГНАТ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал согласно возражению на иск, просил отказать в их удовлетворении. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

На судебное заседание представитель привлеченного 31.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «МАГНАТ» (заемщик) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор от 13.03.2023 №№ (далее – договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил обществу кредит в сумме 10 000 000 руб. на цели пополнения оборотных средств сроком на 36 месяцев с даты подписания договора. 

Размер процентной ставки составил: в льготный период (2019-2024) – 10,25% годовых, после прекращения льготного периода – 14,42% годовых. 

Положениями п.3 договора предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб., плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращенной суммы, а также плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых, начисляемый с даты заключения договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по договору.

В соответствии с п.8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Подписав кредитный договор от 13.03.2023 №№ стороны договора пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ООО «МАГНАТ» согласилось с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору от 13.03.2023 №№ предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства от 13.03.2023 №№.

В силу п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником (ООО «МАГНАТ») всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 13.03.2023 №№ заключенного между Банком и ООО «МАГНАТ».

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель уведомлен и согласен с правом Банка предъявить требования о возмещении имущественных потерь к заемщику и поручителю. 

В свою очередь, ответчик ФИО1, подписав договор поручительства от 13.03.2023 №№, согласилась с его условиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ООО «МАГНАТ» платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, по состоянию на 15.11.2024 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 8 880 015,16 руб., в том числе: просроченная задолженность – 8 000 000,02 руб., проценты – 848 699,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11 679,10 руб., неустойка за просроченную задолженность – 19 636,37 руб.

Между тем, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что ответчиками ООО «МАГНАТ» и ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТ», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (ИНН 

<

***>), с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.03.2023 № в сумме 8 880 015,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>