КОПИЯ

Дело №2-1334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 1000000 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда в размере 379 109 руб. и далее из расчета 9 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. В обоснование требований указала, что 03.04.2013 между ответчиками с одной стороны и истцом, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних: ФИО8, ФИО7, с другой стороны был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: . По условиям п. 1.1. данного предварительного договора стороны обязуются в срок до 03.04.2014 заключить (подписать и передать в регистрирующий орган в государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) объекта недвижимости, расположенного по адресу: . Цена объекта определена сторонами в размере 1 700000 рублей. Согласно п. 1.4. настоящего предварительного договора в момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу 50 000 руб., которые с момента заключения основного договора зачисляются в счет покупной цены объекта, 950000 руб. покупатель уплачивает продавцу в день подписания основного договора с целью погашения ипотечной задолженности продавцом, 305 331,33 руб. в день подачи основного договора на государственную регистрацию перехода права собственности, 394 668,67 руб. перечисляются продавцу пенсионным фондом из средств материнского (семейного капитала). Согласно п. 1.7. настоящего предварительного договора продавец обязуется погасить ипотечную задолженность по вышеуказанному объекту, снять обременения, объекта в срок до 15.03.2014г. Продавец передает квартиру покупателю по акту приема-передачи в день подписания основного договора для проживания и проведения ремонта в указанном объекте недвижимости. 03.04.2013 истец, согласно предварительному договору, передала ФИО3 в качестве задатка 50 000 руб., о чем имеется расписка от 03.04.2013. ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних: ФИО8 .р., ФИО7, .р., ФИО10 с другой стороны 04.04.2013 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . 04.04.2013 ФИО4, ФИО3 по акту приема-передачи передали ФИО1, ФИО7, ФИО8. ФИО10, квартиру, которой требовался капитальный ремонт. 04.04.2013г. истец, согласно договору, передала ФИО3 950 000 руб., о чем имеется расписка от 04.04.2013. В общей сумме по договору купли-продажи ФИО4, ФИО3 истцом передано 1 000 000,00 рублей. Истец въехала в квартиру и приступила к ремонту. Под разными предлогами, ФИО4, ФИО3 уклонялись от подачи договора купли-продажи на регистрацию перехода права. В октябре 2014г. узнали, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется решение Первомайского районного суда, в соответствии с которым на данную квартиру обращено взыскание, в связи с чем, 14.10.2014г. ФИО1, ФИО10, обратились к ФИО4, ФИО3 с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию, ФИО4, ФИО3 уговаривали немного подождать, т.к. они намерены добровольно исполнить решение Первомайского районного суда и погасить задолженность перед кредитной организацией, но на это понадобится какое-то время. В начале июля 2015г. ФИО4, ФИО3 сообщили, что все вопросы с ипотекой на квартиру решены, и договор купли-продажи квартиры был подан в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Росреестр) на регистрацию права. После подачи договора на регистрацию, из управления Росреестра поступил звонок, и регистратор сообщил, что необходимо предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Первомайского районного суда. В июле 2015г. истец обратилась в ОАО «РИАТО» с заявлением о предоставлении информации об исполнение решения Первомайского районного суда и получила ответ, что залогодержателем квартиры является ОАО «АИЖК». 20.07.2015 Росреестр приостановил регистрацию договора купли-продажи квартиры, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, т.к. залог с квартиры снят не был. Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2013 в управлении Росреестра зарегистрирован не был. 02.02.2017 истец получила требование о необходимости освободить квартиру по адресу: сняться с регистрационного учета. Из данного требования также узнали, что собственником вышеуказанной квартиры является ОАО «АИЖК». В настоящее время денежные средства, в размере 1 000 000 руб. уплаченные истцом за вышеуказанную квартиру не возвращены. Таким образом, считаем, что сделка заключенная межу истцом и ответчиками является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона (статье 165 ГК РФ), данном случае применимы последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 70 АА 0959463 от 16.02.2017, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц: АО «АИЖК», ПАО ВТБ24, действующий от имени АО «АИЖК», ОАО «РИАТО» конкурсный управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.04.2013 ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО7 с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. указанного предварительного договора стороны обязуются в срок до 03.04.2014 заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) объекта недвижимости, расположенного по адресу: .

Цена объекта определена сторонами в размере 1700000 рублей и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1.4. договора в момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств в качестве обеспечения настоящего договора сумму в размере 50000 рублей, которые с момента заключения основного договора засчитываются в счет покупной цены объекта. Сумма в размере 1650000 рублей уплачивается в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 1255331,33 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств согласно графику: 950000 руб. – в день подписания основного договора с целью погашения ипотечной задолженности продавцом вышеуказанного объекта недвижимости, 305331,33 руб. – в день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности;

- денежные средства в сумме 394668,67 руб. перечисляются Пенсионным фондом РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 1688947 от 16.08.2010 в безналичном порядке в установленный законом срок на лицевой счет продавца ФИО3

В п. 1.7. закреплено, что продавец обязуется погасить ипотечную задолженность по вышеуказанному объекту недвижимости и снять обременение с вышеуказанного объекта недвижимости до 15.03.2014. продавец передает квартиру покупателю по акту приема-передачи в день подписания основного договора для проживания и проведения ремонта в указанном объекте недвижимости.

В соответствии с распиской от 03.04.2013 ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: . В данной расписке имеется подпись ФИО4 и его собственноручная запись: «Деньги переданы в моем присутствии и с моего согласия». 

04.04.2013 ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: , доли каждому.

Согласно п. 3 данного договора от 04.04.2013 стоимость недвижимого имущества составляет 1700000 рублей.

В п. 4 договора установлен порядок расчета за недвижимое имущество, согласно которому:

- денежные средства в сумме 1355331,33 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч триста тридцать один рубль тридцать три копейки) Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств согласно графику: 1000000 (Один миллион) рублей в день подписания настоящего Договора, 305331,33 (Триста пять тысяч триста тридцать один рубль тридцать три копейки) в день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности;

- денежные средства в сумме 394668,67 (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят семь копеек) перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 1688947 от 16.08.2010г. в безналичном порядке в установленный законом срок на лицевой счет Продавца ФИО4

Согласно расписке от 04.04.2013 ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 950000 рублей в качестве аванса за квартиру по адресу: . В данной расписке также имеется подпись ФИО4 и его собственноручная запись: «Деньги переданы в моем присутствии и с моего согласия». 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам в размере 1000000 рублей, согласно заключенному договору купли-продажи, что подтверждается расписками о получении денег.

Как следует из пояснений, истец въехала в квартиру и приступила к ремонту, с членами своей семьи была зарегистрирована ответчиками в данной квартире.

В соответствии со справкой, выданной паспортистом 16.03.2017, в квартире по адресу: проживают: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО8

Истец в исковом заявлении указал, что договор купли-продажи квартиры на регистрацию перехода права собственности сторонами не прошел, так как ФИО4 объяснил, что ипотечный кредит он погасил, но кредитной организации ОАО «РИАТО» необходимо время для снятия залога с квартиры. Под разными предлогами ответчики уклонялись от подачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию перехода права собственности. В октябре 2014 года истцу стало известно, что в отношении вышеуказанной квартиры имеется решение Первомайского районного суда Томской области, в соответствии с которым на данную квартиру обращено взыскание.

14.10.2014 ФИО1 и ФИО10 направили ФИО4 и ФИО3 письменную претензию, в которой потребовали расторгнуть договор купли-продажи от 04.04.2014, возвратить им уплаченные денежные средства.

В ответ на данную претензию ответчики уговорили истца немного подождать, так как намерены добровольно исполнить решение Первомайского районного суда Томской области и погасить задолженность перед кредитной организацией.

В начале июля 2015 ответчик сообщили истцу, что все вопросы с ипотекой решены и договор купли-продажи квартиры был подан сторонами в Росреестр на регистрацию права.

Однако, из управления Росреестра поступил звонок и регистратор сообщил истцу о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Первомайского районного суда Томской области.

На обращение истца 10.07.2015 ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» направило в адрес ФИО1 и ФИО10 сообщение о том, что залогодержателем недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: , ул., является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В рамках рассмотрения данного дела ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору не представили. 

Согласно имеющемся в материалах дела решению от 19.08.2014, Первомайским районный суд Томской области рассматривал иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 04.05.2008 ОАО «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно строительный банк» и ответчики заключили кредитный договор №2699. Согласно пунктов 1.1., 1.2 которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1200000 рублей сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 1.3 указанного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: , стоимостью 1800000 рублей. Согласно п. 1.6 права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 3.3.11 договора в последующие 358 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 12813 рублей 69 копеек и указывается в графике платежей. Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что заёмщики при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из п. 4.4.1 договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Исполнение обязательств, возникших из указанного кредитного договора, обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: . В силу п.4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении заёмщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления. Кредит в сумме 1200000 рублей был зачислен 05.05.2008 на счет ответчика ФИО3 в ОАО «Томскпромстройбанк», что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2008 ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность названную квартиру по цене 1800000 рублей. В качестве источника оплаты приобретаемой квартиры наряду с собственными средствами являются кредитные средства ОАО «Томскпромстройбанк» в размере 1200000 рублей (п. 2.1 - 2.3). Согласно п.2.4 договора квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

05.05.2008 в обеспечение исполнения обязательства, возникшего из настоящего кредитного договора, оформлена закладная, по которой предметом ипотеки является названная квартира, оценённая в 1800000 рублей.

На основании договора купли-продажи №2699 24.06.2008 все права по закладной ОАО «Томскпромстройбанк» были переданы ОАО «РИАТО».

В дальнейшем, права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 №06-07/954 и акта приёма-передачи от 27.06.2008.

На основании договора купли-продажи закладных, заключенного 22.03.2010 и акта приёма передачи от 15.07.2010 в собственность истца перешли все права по закладной, что отражено в отметке о смене владельца закладной, оформленной в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

На 28.03.2014 общая сумма задолженности составила 1217810 рублей 16 копеек, из которых, сумма основного долга - 1171480 рублей 51 копейка; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 39966 рублей 31 копейка, пени - 6363 рубля 34 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей (более трёх раз в течение 12 месяцев), просрочки более чем на 30 календарных дней. Согласно расчета задолженности, определенные кредитным договором платежи не вносились ответчиками с октября 2013. В предшествующий период ответчики также систематически нарушали сроки внесения платежей. Количество дней просрочки на 28.03.2014 составило 148.

03.12.2013 ответчикам направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности и пени. Согласно уведомления допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за октябрь 2013 в сумме 8967,18 рублей в количестве 33 дней, по состоянию на 03.12.2013. Указанное уведомление содержит требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в случае неисполнения требований кредитора- залогодержателя по истечение 15 дней с даты получения уведомления и неуплаты суммы просроченной задолженности.

11.03.2014 ответчикам направлено предложение о расторжении кредитного договора на условиях погашения задолженности.

Указанное предложение о расторжении договора ответчиками оставлено без ответа, просроченная кредитная задолженность не погашена.

С учетом установленных фактов, Первомайский районный суд Томской области решением от 19.08.2014 удовлетворил иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога и постановил: «Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по кредитному договору №2699 от 04.05.2008 по состоянию на 28.03.2014 в размере 1217810 /один миллион двести семнадцать тысяч восемьсот десять/ рублей 16 копеек, из которых, сумма основного долга - 1171480 рублей 51 копейка; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 39966 рублей 31 копейка, пени - 6363 рубля 34 копейки, а также начиная с 29.03.2014 и по день вступления настоящего судебного решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу- 1171480 рублей 51 копейку. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, ФИО2, расположенную по адресу: , общей площадью 41,2 квадратных метра с номером государственной регистрации права на квартиру 70-70-01/099/2008-247, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1800000 /один миллион восемьсот тысяч/ рублей. Расторгнуть кредитный договор №2699 от 04.05.2008, заключенный между ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» и ответчиками ФИО3, ФИО4. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18289 рублей 05 копеек в равных долях в размере 9144 рубля 53 копейки с каждого».

20.07.2015 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО7 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Основанием для приостановления послужило заявление ФИО1 о приостановлении регистрации в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Поскольку не имелось документов, подтверждающих исполнение ответчиками решения Первомайского районного суда Томской области, переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2013 в Управлении Росреестра зарегистрирован не был. Согласно Выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 17.03.2017 № 99/2017/12057720 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», вид права – собственность.

02.02.2017 Управляющий ОО «Томский» Филиала № 5440 ВТБ24 (ПАО), действующий от имени АО «АИЖК» на основании доверенности № 88 от 04.03.2016, направил ФИО1 письменное требование об освобождении объекта недвижимости – квартиры по адресу: передать его в освобожденном виде, сняться с регистрационного учета в срок до 17.02.2017, в связи с тем, что собственником данной квартиры является ОАО «АИЖК».

Положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Так как в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: по договору купли-продажи от 04.04.2013 истцу было отказано, о чем имеется отметка государственного регистратора на договоре, суд приходит к выводу о то, что указанный договор является незаключенным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения денежного подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, регулирующей правоотношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик ФИО3 получила от истца указанные в расписках суммы 950000 руб. и 50000 руб., основания полагать, что данные суммы переданы ФИО3 в качестве займа отсутствуют, право собственности истца на указанный в расписках объект недвижимости отсутствует, какой – либо договор в отношении указанного в расписках от 03.04.2013 и 04.04.2013 имущества между истцом и ответчиком ФИО3 не заключен, основания для удержания полученных от ФИО1 денежных средств у ФИО3 отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела распискам от 03.04.2013 и 04.04.2013 денежные средства истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО3 Каких-либо доказательств получения денежных средств от истца ответчиком ФИО4 в материалах дела не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет проверен судом и признан верным. Иной расчет ответчиками суду не представлен.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в сумме 379 109 руб., а далее из расчета 9 % годовых от суммы основного долга до полного погашения долга. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2017 в размере 379 109 рублей, а далее из расчета 9 % годовых от суммы основного долга до полного погашения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину 15095,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус 

Копия верна: 

Судья Ю.А.Ходус 

Секретарь И.В. Чепурненко