Дело № 12-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 жалобу ФИО4 ФИО2 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу № 5-16/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.02.2023 года гражданин Республики Азербайджан ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит об его изменении с исключением назначенного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает назначенное наказание в виде выдворения чрезмерно суровым; указывает, что на территории Республики Крым проживают его жена и ее дети, и он оказывает им материальную помощь.

Также ФИО4 просит восстановить ему срок на обжалование постановление судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующему.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобу ШиралиевымТ.Р.о. не пропущен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-тидневный срок со дня получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе несения службы сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что гражданин Азербайджана ФИО4 ФИО2 в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въехавши на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа», и оформивши в Дагестане патент со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от выезда с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания уклонился; находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки на лицо по ИБД-Ф на ФИО4, объяснениями ФИО4, согласно которым он обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает; и др., - которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о незаконности и суровости применения к ФИО4 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела ФИО4 длительное время – с августа 2022 года проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации; каких-либо, предусмотренных законом мер для легализации своего нахождения в Российской Федерации, не предпринимал, что явно не может свидетельствовать о лояльности данного граданина к правопорядку Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о том, что на территории Республики Крым им заключен брак с гражданкой Российской Федерации, правого значения для разрешения дела не имеют, так как брак ШиралиевымТ.Р.о. заключен фактически спустя год после привлечения его к административной ответственности; и сам по себе данный факт не свидетельствует о невозможности применения к нему такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания нарушены требования статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года не подлежат рассмотрению, поскольку данный документ прекратил свое действие в отношении России с 16.03.2022 года (Федеральный закон от 28.02.2023 № 43-ФЗ).

Доводы жалобы касательного того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, опровергаются материалами дела, согласно которым в судебном заседании суда первой инстанции, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал переводчик ФИО3 Дада ФИО2, против участия которого ФИО4 не возражал.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.02.2023 года по делу № 5-16/2023 в отношении ФИО4 ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>