Дело №

04RS0№-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2020 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, заведомо зная о том, что при движении по дороге он обязан действовать в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами., п.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п.2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», находясь за управлением технически исправного автомобиля «TOYOTA NADIA» г/н № 03RUS, принадлежащей ему, в состоянии утомленности (в ночное время не спал), что является нарушением требований абз.1 п.2.7 Правил: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», следовал со скоростью около 70 км\ч на 396 км 900 м автомобильной асфальтированной дороги «

<

адрес>» по направлению в сторону 

<

адрес> РБ, по правой половине проезжей части, предназначенной для двустороннего движения по одной полосе в каждом направлении. Приближаясь к мосту через реку Галгатай, расположенному на 396 км 900 м автомобильной асфальтированной дороги «

<

адрес>», ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека), поскольку состояние усталости не позволяло ему обеспечивать постоянный контроль за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять надлежащие меры к его предотвращению (в данном случае применения своевременного маневра вправо для сохранения траектории следования в пределах своей полосы движения), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на избежание возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, продолжив движение в нарушение требований абз.1 п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», абз.1 п.10.1 Правил: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», последний уснул (по причине утомленности) в процессе движения, в связи с чем утратил контроль над управлением своего транспортного средства, что явилось причиной его съезда с автомобильной дороги в кювет. Таким образом, в неуправляемом состоянии автомобиль «TOYOTA NADIA» г/н № 03RUS под управлением ФИО1 выехал на правую обочину, где и совершил съезд в кювет. Вследствие игнорирования перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя ФИО1, что находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, находившейся на заднем пассажирском сиденье пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: закрытая позвоночно-спинномозговая травма: вывих 7-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала, переломы поперечных отростков 6-го шейного позвонка слева и переломы поперечных отростков 7-го шейного позвонка с обеих сторон со смещением отломков, эпидуральная гематома на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонка, закрытую тупую травму грудной клетки: закрытый перелом средней трети тела грудины со смещением отломков, закрытые переломы 3,5,6,7,8 ребер справа, гематомы передней поверхности грудной клетки. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс, который возник от воздействий тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, оценивающиеся по совокупности, согласно п. 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, квалифицирующиеся по своим свойствам как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Пояснил, что перед потерпевшей извинился, помогал и будет помогать ей в реабилитации.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Из характеризующего материала установлено, что ФИО1 не судим. По месту жительства УУП Отд. МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, проживает с семьей, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту работы также характеризуется положительно. В администрацию СП «Курумкан» жалоб и заявлений на него не поступало. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившиеся в даче признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, по месту работы, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – извинился перед потерпевшей, оказывает помощь в восстановлении ее здоровья, примирился с потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, в связи с чем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы невозможно. Учитывая наличие у подсудимого постоянного местожительства на территории РФ, суд полагает возможным назначение наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, учитывая, что ФИО1 принимает меры по заглаживанию причиненного ущерба, считает возможным не лишать его права управлять транспортным средством либо заниматься иной определенной деятельностью.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания не установлено. При этом суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, посягает не только на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект), но и на безопасность жизни и здоровья человека (дополнительный объект преступления). Прекращение уголовного дела повлечет, по мнению суда, нарушение баланса публичных и частных интересов.В связи с этим ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также обязанности являться в УИИ один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA NADIA» г/н № RUS - оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО1, радиаторную решетку, пластиковый бачок от омывателя стекол, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, дорожный знак с надписью «

<

адрес>» – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова