Дело № 2-4573/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что 18.06.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму в размере 35 000 руб. на срок по 18.07.2014 г. с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от 18.06.2014 г. В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 122 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в размере 30 000 руб. поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Указала, что 01.06.2017 г. ответчик вернула часть долга в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по установленному судом месту регистрации по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, равно как документов либо возражений по спору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 35 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный заем не позднее 18 июля 2014 г.

18 июня 2014 г. указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается его распиской.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, сумма займа в установленный условиями договора срок ответчиком возвращена не в полном объеме. 

В судебном заседании истец пояснила, что 01 июня 2017 г. ответчик возвратила часть долга в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа согласно представленной истцом в суд долговой расписке. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб. 

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование заемными средствами с учетом положения ст. 809 ГК РФ за период с 18 июля 2014 года по 29 мая 2017 года составляет 122 500 руб. (35 000 руб. х 10 % х 35 мес. = 122 500 руб.)

Указанные расчеты суд признает верными.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты по договору – 122 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 18 июня 2014 г. в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 122 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мухина