Дело 2-280/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием: 

истца ФИО1 

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда ФИО2 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью иные данные кв.м., на основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Волгограда от дата об отводе земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, зарегистрированного в Росреестре УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области дата года. Вид разрешенного использование земельного участка, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке им первоначально возведен гаражный бокс, в дальнейшем им был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью иные данные кв.м, разрешения на строительство жилого дома он не получал, в связи с чем не имеет возможности зарегистрировать в Росреестре право собственности. На день обращения в суд жилой дом соответствует всем установленным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, составленного ООО «ЦЕНТРКРАН» о состоянии конструкций жилого дома.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом 98, расположенный по адресу: адрес, общей площадью иные данные кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав истца стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При разрешении спора судом, установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью иные данные кв.м., на основании решения Советского районного совета народных депутатов г. Волгограда от дата об отводе земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, зарегистрированного в Росреестре УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области дата. Вид разрешенного использование земельного участка, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома. 

На земельном участке им первоначально возведен гаражный бокс, в дальнейшем им был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью иные данные кв.м, разрешения на строительство жилого дома он не получал, в связи с чем не имеет возможности зарегистрировать в Росреестре право собственности.

На день обращения в суд жилой дом соответствует всем установленным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, составленного ООО «ЦЕНТРКРАН» о состоянии конструкций жилого дома.

Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата техническим заключением ООО «ЦЕНТРКРАН» от дата. согласно выводам которого фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии (п. 3.11.ГОСТ иные данные «правила обследования и мониторинга технического состояния»), объемно-планировочное решение жилого дома, а так же санитарно-бытовые условия соответствуют требованиям (СП иные данные («Здания жилые одноквартирные»), тепловая защита ограждающих стен жилого дома соответствует требованиям СП иные данные «Проектирование тепловой защиты зданий», состояние существующего инженерного оборудования исправное. Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах. (л.д.12-41). 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанное выше техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № иные данные. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истца, и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что строительство жилого дома осуществлена силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд находит возможным признать за ФИО1 м право собственности на индивидуальный жилой дом 98, расположенным по адресу: адрес, общей площадью иные данные кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом иные данные, расположенный по адресу: адрес, общей площадью иные данные кв.м. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом № иные данные, расположенный по адресу: адрес, общей площадью иные данные кв.м.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина