Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Стрельченко Е.А., 

с участием истца/встречного ответчика ФИО2,

представителя истца/встречного ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности № от 02.11.2017 сроком на десять лет,

ответчика/встречного истца ФИО15,

представителя ответчика/встречного истца ФИО12, действующей на основании заявления ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО13 к Гурбанову Хасану о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО2 и ФИО13 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО13 обратились в суд с указанным иском, просят признать ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> края, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежала ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются истцы, ответчик был зарегистрирован ФИО3 с 2002 года для трудоустройства, получения водительского удостоверения и прочее, с 30.07.2002 до 05.12.2002 в спорной квартире были зарегистрированы дочери ответчика с целью оформления документов в образовательные и медицинские учреждения. Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. В настоящее время ответчик построил жилой дом в 

<

адрес>, в котором зарегистрировал свою жену и детей. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполнял нерегулярно и несвоевременно. Личных вещей ответчика в квартире нет, так как он проживает в 

<

адрес>. Членом семьи бывшего собственника ответчик не является (т. 1 л.д.4-7).

14.11.2017 ответчик ФИО15 подал исковое заявление к ФИО2 и ФИО13 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принятое судом определением суда от 16.11.2017 как встречное (т. 1 л.д.94-95), мотивируя тем, что в октябре 1998 года в связи с переездом ФИО1 продавала квартиру по адресу: 

<

адрес>; ФИО15 решил купить указанную квартиру на личные сбережения. Поскольку ФИО15 необходимо было уезжать в командировку, они с ФИО1 договорились, что деньги ФИО15 передаст продавцу до заключения договора купли-продажи, а если покупатель не вернется из командировки вовремя, то ФИО1 заключит договор купли-продажи с ФИО3, который являлся доверенным лицом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, так как ФИО15 не было в 

<

адрес>. ФИО3 был готов в любое время переоформить квартиру на имя ФИО15, но ответчик/истец по встречному иску ФИО15 так и не смог выбрать время и переоформить квартиру на свое имя. За все эти годы ни ФИО3, ни члены его семьи не заявляли никаких требований на спорную квартиру. В 2002 году ФИО15 и члены его семьи зарегистрировались в указанной квартире. Каких-либо препятствий к этому ФИО3 не чинил. В 2009 году ФИО3 заболел и в силу состояния своего здоровья был признан недееспособным. Супруга ФИО3 и супруга ФИО15 оформили нотариально заверенные согласия на отчуждение квартиры ФИО3 ФИО15 2010 году в силу состояния здоровья ФИО3 решением суда он был признан недееспособным и его сын ФИО11 был назначен опекуном. В августе 2010 года опекун обратился в отдел опеки и попечительства с просьбой дать разрешение на отчуждение квартиры. Постановлением Комитета по делам опеки и попечительства от 30.09.2010 было отказано в заключении договора дарения. ФИО2 и ФИО11 заверили ФИО15, что квартиру ему передадут в любом случае. О том, что ФИО2 и ФИО11 претендуют на квартиру, ФИО15 узнал из искового заявления о признании его утратившим право пользования квартирой. Квартира ФИО3 во владение никогда не передавалась, деньги фактически ФИО3 за квартиру не уплачивал, все расходы по содержанию и ремонту квартиры нес ФИО15 После смерти ФИО3 его наследники должны были передать квартиру ФИО15, как фактическому владельцу (т. 1 л.д.57-62, 187-192, т. 2 л.д.2). 

В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО13 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований (далее – третье лицо) - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, ФИО3, согласно которому при удовлетворении исковых требований и вынесении соответствующего решения суда отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району осуществит снятие гражданина ФИО15 с регистрационного учета (т. 1 л.д.36-37). 

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца/ответчика по встречному иску ФИО13, представителя третьего лица. 

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО2, представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО11 встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д.181-184), на своих исковых требованиях настаивали. 

Дополнительно пояснили, что ФИО15 был зарегистрирован в квартире по договоренности с ФИО3, платил за коммунальные услуги, что и должен был делать, поскольку зарегистрирован в квартире. После смерти ФИО3 наследники не могут продать квартиру, распорядиться имуществом, нет желающих купить квартиру с «прописанным» человеком. После вступления в наследство ФИО2 и ФИО13 оплатили задолженность по коммунальным платежам, текущие платежи, заплатили налоги. ФИО15 был зарегистрирован в квартире не как член семьи ФИО3, письменный договор о порядке пользования квартирой не заключали, договоренность была об оплате коммунальных услуг. Проживанию ФИО15 в квартире ФИО3 и члены его семьи не препятствовали. В 2002 году ФИО15 проживал в квартире и были зарегистрированы его дети, но не проживали постоянно. ФИО15 2005 года в квартире не проживал, поселил в квартиру других людей. ФИО3 приобретал квартиру для своих детей, для проживания, но сам квартирой не пользовался. ФИО2 присутствовала при заключении договора купли-продажи квартиры в 1998 году, в спорной квартире была один раз. В 2009 году квартиру хотели продать ФИО15, он изъявил желание приобрести квартиру, договорились на 450000,00 руб., но времени не нашлось, а потом ФИО3 заболел, сделка не состоялась. Когда ФИО2 вступила в наследство, звонков от ФИО15 не было, он на квартиру не притязал, ФИО2 решила, что ФИО15 не хочет приобретать квартиру.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО15, представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО12 исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, ФИО13 (т. 1 л.д.52-53, т. 2 л.д.3-4).

Дополнительно пояснили, что ФИО15 не обращался с требованием о признании права собственности на спорную квартиру ранее, так как у ФИО3 порядочная семья, проблем не возникало, сам ФИО15 постоянно в разъездах, ограничен во времени. Доверенность на ФИО3 на приобретение квартиры не оформил, так как не знал юридических тонкостей. Акт приема-передачи, составленный при заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 не оспаривают, но квартира фактически ФИО3 не передавалась, он ею не пользовался. Квартира использовалась ФИО15 для предпринимательской деятельности, там жили люди в командировке. ФИО15 спорной квартире не жил ни до 2002 года, ни после. В квартире находится имущество ФИО15, истцы/ответчики по встречному иску не знают об этом имуществе. ФИО15 оплачивал коммунальные услуги, потому что считал себя собственником квартиры. Ключи от квартиры были у ФИО15 или ФИО4, истцы/ответчики по встречному иску там никогда не были. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что об обстоятельствах приобретения спорной квартиры ему ничего не известно, ему было тогда 14 лет, с ним эти вопросы не обсуждали. В спорной квартире он (ФИО16) был с отцом ФИО3 в период до 2002 года. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ФИО15 муж ее сестры. Она (ФИО4) следила за квартирой по адресу: 

<

адрес>, оплачивала счета, следила за порядком, убирала, делала ремонт в квартире, по поручению ФИО15 Свидетель считала, что квартира принадлежит ФИО15 указанной квартире ФИО15 не проживал более 10 лет. Когда приезжал в 

<

адрес> в командировки, останавливался в квартире свидетеля, так было удобнее. Денежные средства на оплату коммунальных услуг давал ФИО15 арендаторами квартиры договоры заключал ФИО15, арендаторы передавали показания счетчиков, отдавали ей (ФИО4) плату за аренду, она перечисляла её ФИО15 Последний наниматель живет в квартире год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что оказывала медицинскую помощь ФИО3, когда тот заболел. Тогда хотели «переписать» спорную квартиру на ФИО15, но не стали беспокоить больного. Гурбанов Х. сказал, что может подождать. Когда ФИО3 умер, ФИО2 звонила, говорила, что они с ФИО15 решат вопрос с квартирой. ФИО15 не проживал в спорной квартире более 17 лет. В 

<

адрес> ФИО15 приезжал редко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что присутствовал при передаче денег от ФИО15 продавцу квартиры ФИО1 Он (ФИО6) одалживал часть денег ФИО15 на покупку квартиры. Расписку в получении денег писала продавец ФИО1, он (ФИО6) поставил подпись, как свидетель передачи денег. Расписку составляли в квартире. Отдавал ли деньги за квартиру ФИО3, свидетель не знает. ФИО15 приезжал в 

<

адрес>, жил в квартире периодически, использовал квартиру для предпринимательских целей. Свидетель иногда производил ремонт в квартире. К-ных в квартире не видел. Истцы/ответчики по встречному иску на квартиру не претендовали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в спорной квартире собирались, чтобы решать рабочие вопросы, проводили там собрания с руководителями организаций. В спорной квартире никто не жил. ФИО3 никогда не говорил, что квартира его, свидетель всегда считал, что Гурбанов Х. собственник квартиры. О том, что ФИО3 был собственником квартиры, он (ФИО7) узнал только в суде. Кто оплачивал коммунальные услуги за квартиру, свидетелю неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что спорная квартира принадлежит ФИО15, ее использовали как офис. ФИО15 купил квартиру за свои деньги, ФИО3 никогда на квартиру не претендовал. ФИО15 уехал в 

<

адрес> в 2003 или в 2004 году, после этого также собирались в той же квартире. Кто оплачивал коммунальные услуги, свидетель не интересовался. ФИО15 изредка жил в квартире, когда приезжал. ФИО3, члены его семьи никогда не претендовали на квартиру. 

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев споры по заявленным сторонами требованиям и основаниям, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент возникновения правоотношений, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-10, 11-13), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16), копией свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), выписками из ЕГРН от 14.11.2017 (т. 1 л.д. 105, 106), ФИО13, ФИО2 в порядке наследования по закону от ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО13 1/4 доля в праве общей долевой собственности, у ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается также копией наследственного дела № (т. 1 л.д. 139-161). 

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 163-175), ФИО3 являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 

Прежним собственником указанной квартиры ФИО3 с 28.03.2002 по заявлению в нее был зарегистрирован ФИО15 указанной квартире по заявлению также были зарегистрированы ФИО9, ФИО10 в период с 30.07.2002 по 05.12.2002, что подтверждается копиями поквартирной карточки от 28.02.2014, от 25.09.2017, от 03.03.2009 (т. 1 л.д. 17, 18, 76), адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 14.11.2017 (т. 1 л.д. 162).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО15 и члены его семьи в спорной квартире постоянно не проживали, но были зарегистрированы по указанному адресу, фактически ответчик/истец по встречному иску проживает в 

<

адрес>, что подтверждается показаниями сторон, а также допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются ФИО2, доля в праве 3/4 и ФИО13, доля в праве 1/4. Права истцов/ответчиков по встречному иску на указанное имущество, до рассмотрения настоящего дела, никем не оспорены, не признаны недействительными. 

Каких-либо соглашений между ФИО15 и истцами/ответчиками по встречному иску ФИО2 и ФИО13 о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, более того, ФИО15 не является членом семьи ФИО2 и ФИО13, как и не являлся членом семьи ФИО3; квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО13 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателем спорной квартиры ФИО3 на наследников была возложена обязанность сохранить право пользования указанной квартирой за ФИО15, суду не представлено, судом не добыто.

Регистрация и право пользования ответчика/истца по встречному иску ФИО15 в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истцов/ответчиков по встречному иску, являющихся собственниками спорной квартиры, распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 и ФИО13 требований и необходимости признания ФИО15 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования ответчика/истца по встречному иску прекратилось; его регистрация в данной квартире нарушает права истцов/ответчиков по встречному иску как собственников; соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто; ответчик членом семьи ФИО2 и ФИО13 не является; ФИО15 спорной квартире не проживал и не проживает; препятствий в проживании ФИО15 не оказывалось; ФИО15 использовал квартиру не для своего проживания, а в иных целях, что в силу требований п. 1 ст. 17 ЖК РФ не допускается.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее Правила), ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, на основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение о признании ФИО15 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении споров ответчик/истец по встречному иску ФИО15, его представитель ФИО12, возражая против предъявленных к ФИО15 требований, и, обосновывая собственные встречные требования, поясняли, что с 1998 года Гурбанов Х. считал спорную квартиру своей, фактически указанная квартира по акту приема-передачи ФИО3 не передавалась, ФИО15 единолично нес расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру и расходы по ее содержанию, ремонту и обустройству, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных платежей (т. 1 л.д. 198-210, 214), копиями договоров об оказании услуг телефонной связи от 03.04.2002, на отведение сточных вод от 03.08.2006, от 01.01.2011, на отпуск питьевой воды от 03.08.2006, от 01.01.2011, копией договора на профилактический осмотр и измерительный контроль квартирного прибора учета газа от 10.06.2011 (т. 1 л.д. 211-213, 215, 216, 217), копиями бланков-заказов на изготовление пластиковых оконных блоков (т. 1 л.д. 82-85, 86).

Также как на основание возникновения у ФИО15 права собственности на спорную квартиру ответчик/истец по встречному иску и его представитель ссылались на то обстоятельство, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ передал продавцу спорной квартиры ФИО1 денежные средства в сумме 6500,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 75), показаниями свидетеля ФИО6, но в связи с отсутствием ФИО15 в 

<

адрес> в момент совершения сделки, договор купли-продажи был заключен с ФИО3 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик/истец по встречному иску и его представитель полагали, что квартира является собственностью ФИО15, в связи с чем, последний не может быть лишен права пользования ею.

Указанные доводы судом не принимаются, как несостоятельные, поскольку ФИО15, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, был обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, а показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что они считали, что ФИО15 является собственником указанной квартиры, так как ответчик/истец по встречному иску периодически проживал в квартире, использовал жилое помещение для предпринимательской деятельности, распоряжался квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таковые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества, в том числе на жилое помещение, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 2 действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 06.11.1998 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Исходя из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует и ответчиком/истцом по встречному иску не отрицалось, что договор купли-продажи спорной квартиры между ним и ФИО1 не заключался, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, до момента рассмотрения настоящих споров, никем не оспаривался. 

Представленная стороной ответчика/истца по встречному иску письменная расписка о получении ФИО1 от ФИО15 денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи указанной квартиры между указанными лицами. Кроме того, сам по себе факт передачи денежных средств в счет заключения договора купли-продажи квартиры не свидетельствует о его заключении, как и не свидетельствует о намерении ФИО3 в дальнейшем передать спорную квартиру ФИО15 собственность.

При установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной ответчика/истца по встречному иску в обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения у ФИО15 права собственности на указанное жилое помещение. 

Доводы ФИО15 и документы (т. 1 л.д.87, 88, 90-93, 226-228, 245) о договоренности по отчуждению квартиры в его собственность, о согласии супруг ФИО15 и ФИО3 на проведение сделок со спорной квартирой, о несостоявшейся сделке в связи с недееспособностью ФИО3 судом не принимаются во внимание, поскольку таковые правового значения для разрешения споров не имеют. 

ФИО15 течение длительного времени не притязал на спорное имущество, при отсутствии каких-либо препятствий не урегулировал ситуацию, относясь безразлично к правовой неопределенности (по его мнению) в отношении спорной квартиры. То, что лицо считало себя собственником имущества в силу сложившихся обстоятельств, не свидетельствует о его праве собственности на указанное имущество по смыслу, установленному законом.

Доказательств того, что ФИО3 при оформлении сделки купли-продажи спорной квартиры действовал не в своих интересах, а в интересах ФИО15, суду не представлено, судом не добыто.

Доводы ФИО15 о вносимых им улучшениях в спорное имущество, об отсутствии платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой К-ными, правового значения для разрешения споров не имеют; ФИО15 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении своих затрат, если полагает, что его права или законные интересы нарушены.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО13 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО2 и ФИО13 о признании права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО13 к Гурбанову Хасану о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ФИО2 и ФИО13 о признании права собственности отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 21 декабря 2017 г. 

(16.12.2017 и 17.12.2017 выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова